Poslanci slovenského parlamentu odsouhlasili v minulém týdnu právo na platbu v hotovosti, které se má stát součástí Ústavy. V souvislosti s tím ovšem přijali i pozměňovací návrh, který umožňuje hotovostní platbu z různých důvodů odmítnout. Je tedy otázka, zda nové právo ve výsledku hotovostní platby opravdu podpoří, nebo naopak přispěje k jejich eliminaci.

Slovenští poslanci slibovali právo na provedení platby za nákup zboží a poskytnutí služeb v hotovosti, které se má nově opravdu stát součástí Ústavy Slovenské republiky. Odpovídat tomuto právu bude ústavní zaručení vydávání hotovosti jako zákonného platidla, napsal TASR.

Občané mají mít podle předkladatelů ústavního zákona právo na to, aby se sami rozhodovali o tom, jakým způsobem chtějí platit. V poslední době jsou totiž často svědky různých iniciativních kroků vedoucích k postupnému omezování tohoto práva a hotovostních plateb.

Dále čtěte

Vyhrajte předplatné Týdeníku FORUM v hodnotě 1490 korun!

Chcete, aby vám naše noviny chodily celý rok do schránky, ale zároveň mít možnost číst je kdekoli a kdykoli? A…

„I z uvedeného důvodu je zavedení práva na hotovost do Ústavy jedním ze způsobů, jak řešit ve prospěch společnosti jakékoli pokusy o striktní omezení a konečnou likvidaci práva platit v hotovosti, včetně souvisejícího práva na soukromí,“ stojí v důvodové zprávě.

Poslanci se domnívají, že by úplné zrušení hotovostních plateb v budoucnu mohlo ohrozit nízkopříjmové skupiny obyvatelstva nebo občanská charitativní sdružení. Zároveň je zachování práva na hotovost podle nich klíčovým faktorem budování finanční gramotnosti u mladší generace. Podmínky a omezení uvedeného práva stanoví zákon, jak vyplývá z ústavního zákona skupiny poslanců hnutí Jsme rodina, který slovenská Národní rada definitivně schválila.

Dále čtěte

Svoboda potřebuje nezávislá média. Podpořte nás a buďme společně silnější

Pokud se médium nerozhodne zpoplatnit svůj obsah na webu, nezbývá mu než se alespoň částečně spoléhat na dobrovolnou podporu čtenářů.

Zároveň byl ovšem přijat pozměňovací návrh Mariána Viskupiče (SaS), který má znění novely upřesňovat. Ten ho ale spíše neguje, obchodníci totiž mohou díky němu hotovostní platbu odmítnout z přiměřených nebo obecně uplatňovaných důvodů. Přiměřenými důvody jsou myšleny bezpečnostní, hygienické nebo technické, například tedy neuzpůsobení pro přijímání hotovosti. Zároveň zaručuje i právo provést hotovostní operaci v bance nebo pobočce zahraniční banky bez omezení.

Podle Viskupiče by právo na hotovostní platbu bez jeho pozměňovacího návrhu mohlo vést k „k šikanóznímu výkonu práva“ a člověk by se pak mohl domáhat platby v hotovosti i v případech, které k tomu zkrátka nejsou uzpůsobeny nebo kdy daný subjekt hotovost přijímat nechce.