Se sílícími a stále iracionálnějšími projevy odpůrců očkování zaznívá občas anekdota, že by antivaxery neměl nikdo přesvědčovat k očkování. Že když vymřou, zlepší se genofond.  Nevím, kdo tu myšlenku vyřkl první, ani zda náhodou nenapadla několik lidí naráz – ale zlidověla. Uvedený vtip se objevil i na twitteru profesora Jaroslava Flegra. Pan profesor ovšem další den na facebooku vysvětlil, že to byl opravdu jen vtip, a přidal delší výklad, proč by to ke zkvalitnění lidského genofondu v podstatě nijak nepřispělo. Vynechal ovšem jeden celý blok tohoto problému, kterým si jeho úvahu dovolím doplnit.

Nikdy bych si nedovolil s profesorem Flegrem polemizovat v čemkoliv z oblasti přírodních věd – mám soudnost a vím, že bych mu nebyl kompetentním partnerem. Polemizuji s ním však nikoliv v oblasti věd přírodních, ale v oblasti věd sociálně-psychologických, a připomínám, že jeho výrok se týká jen biologické podstaty člověka, nikoliv jeho sociálního bytí. Pokouším se tedy „sociálně-psychologický blok“ k jeho úvaze nějak doplnit.

Dále čtěte

Předplatné s dárkem: Předplaťte si Týdeník FORUM, pojďte na koncert a dostanete vstupenku zdarma

Kupte si roční předplatné Týdeníku FORUM za zvýhodněnou cenu spolu s lístkem na koncert 30 let bez okupantů PRAŽSKÝ VÝBĚR…

Pan profesor omezil pojem „zlepšení genofondu“ na jeho základní biologický projev a podstatu – na reprodukci a kvalitu potomstva. Má samozřejmě naprostou pravdu. Když však napsal (v mnohem delším postu) následující výrok, nijak se nevěnoval sociálnímu bytí lidské bytosti. Cituji: „I kdyby se všichni jedinci s IQ pod 90 rozhodli, že sebe a své děti nenechají naočkovat proti 100% smrtelné nemoci, na průměrném IQ by se to v následujících generacích projevilo jen málo. Kombinace genů vedoucích k nízkému IQ by se totiž opět vyštěpily u potomků osob, které měly normální či dokonce vysoké IQ.“

To je přesně ten výrok, se kterým bych si nikdy nedovolil polemizovat ani z hlediska svých nízkých kompetencí, ani z hlediska toho, co je na wiki uvedeno o lidské genetice. Je to prostě pravda. Ale pan profesor – protože je biolog – nevěnoval pozornost genetické kvalitě populace tady a teď, nejen při reprodukci.

Věřím netopýrům

S tím přibýváním hlupáků v příštích generacích – „synů, kteří se nepovedli“ – by se možná dalo něco dělat. V asijské přírodě je mnoho virů, které mají potenciál mutace, přenosu na člověka a vyvolání nové pandemie. A já luskounům a netopýrům věřím – stejně tak, jako věřím vysoké kvalitě zacházení s nebezpečnými biologickými odpady ve wuhanské laboratoři a garanci doporučené délky vaření oblíbené netopýří polévky tamtéž. Takže podobné epidemie jako nynější koronavirová pravděpodobně přijdou i v budoucnu každé dvě tři generace. A noví antivaxeři – ty náhodně hloupé děti chytřejších proti koronaviru očkovaných rodičů, synové, kteří se nepovedli, budou vymírat s každou novou epidemií znovu.

Bohužel post profesora Flegra vysvětloval celou řadu dalších možných důvodů, proč by se genofond lidstva vymřením antivaxerů nezlepšil – především to, že většina z nich se už rozmnožila. Také píše: „Takzvanou frekvenčně závislou selekcí se frekvence jednotlivých genů trvale drží na určitých hodnotách, kolem kterých jen mírně (a tlumeně) osciluje podle toho, jaké selekční tlaky na druh právě působí.“ Takže v reprodukci by se kvalita genofondu našeho národa nezvedla, ani kdyby celý Volný blok v záchvatu vlastenectví skočil z Karlova mostu do Vltavy.

Ubrání odspodu

Člověk je však bytostí biopsychosociální, a v této oblasti by se evoluce, tedy vývoje rozhodně popsaným mechanismem dosáhnout dalo. Kvalita genofondu se totiž kromě biologického aspektu – v reprodukci, v kvalitě potomků – projevuje v chování a myšlení jednoho každého z nás. Tedy i ve volebních preferencích. Oni by vlastně odpírači očkování, kteří díky tomu dostanou na podzim covid, k evolučnímu pokroku lidské civilizace ani nemuseli vymřít. Ono by stačilo, kdyby všem antivaxerům, co díky obavě z čipů ve vakcíně na podzim dostanou covid, neboť se hrdě rozhodli neočkovat, na dvacet let vzali volební právo. „Ubrání odspodu“ podle inteligence či spíše příčetnosti by z množiny voličů vyloučilo ty neživotaschopné, a tak by se do klíčových pozic nedostávali jejich reprezentanti. „Ubrání volebního práva odspoda“ – stejně jako „vymírání odspoda“ – by nepochybně vedlo k rozmrznutí vývoje společnosti už při příštích volbách. Došlo by k evolučnímu posunu k vyššímu, kvalitnějšímu, strukturovanějšímu a sofistikovanějšímu typu řízení státu, nežli je dnešní Česká republika vedená lidmi, kteří se dostali k moci hlasy antivaxerů: Zemanem, Babišem a Volným.

Biologickou stránku genofondu – znovu opakuji, nikdy bych si nedovolil s Jaroslavem Flegrem polemizovat – tedy zlepšovat nelze. Evoluce či šlechtění v české kotlině nebude. Pozitivní společenský vývoj, evoluce systému řízení společnosti, by se však vymřením či odnětím volebního práva „odspodu ve znaku příčetnosti“ majitelům aktuálně žijících genů – voličům – podle mého názoru dosáhnout dal.