Alena Schillerová (ANO) FOTO: ČTK
FOTO: ČTK
NÁZOR / Babišův útvar ANO předvádí, jak si představuje právní stát a demokracii. Na síti X proběhla další z četných přestřelek mezi Zbyňkem Stanjurou a Alenou Schillerovou. V ANO jsou zhrzeni tím, že jim Ústavní soud shodil ze stolu jejich stížnost na úpravu valorizace důchodů. Pokud nechtějí vypadat jako amatéři (což je ovšem marná snaha), nezbývá jim nic jiného než ústavní soudce napadnout.
„Poté, co včera Alena Schillerová stokrát zopakovala, že je právnička, bez zardění prohlásí, že Ústavní soud nedodal precizní právní analýzy ke svému nálezu a že 12 z jeho 15 soudců nerespektuje základní demokratické principy právního státu. Členové hnutí ANO k tomu ještě zaútočí na soudce zpravodaje a zpochybní nezávislost ÚS. Takhle vypadá “respektování” rozhodnutí Ústavního soudu v podání hnutí ANO v praxi,“ napsal ministr.
Alena Schillerová pak předvedla, jaké je její právní povědomí.
„Rozhodnutí Ústavního soudu respektujeme, což, pane Zbyňku Stanjuro, opravdu neznamená, že s ním musíme souhlasit. A že za vás soudci vytáhli horké kaštany z ohně, nezastře fakt, že nárok na mimořádnou valorizaci ve stanovené výši podle zákona o důchodovém pojištění vznikl s koncem ledna 2023 a vaší jedinou povinností bylo ho technicky zrealizovat. A jestliže jste přesvědčil soudce, že důchody jsou hospodářskou škodou, můžete se s Marianem Jurečkou plácat po ramenou, jak chcete. My vám dál budeme připomínat, že skutečnou škodou je vaše fiasko s windfall tax, DPH nebo 13 mld. Kč ročně, které jste věnoval obchodním řetězcům. Ať se to ‚demokratům‘ v ODS líbí, nebo ne,“ míní Schillerová.
Kvalifikace exministryně financí spočívá v tom, že vystudovala doktorský obor správní a zemědělsko-družstevní právo a dělala právničku na Finančním úřadu Brno-venkov. Přesto se domnívá, že je kvalifikovanější než třeba soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček, který je na Ústavním soudu už skoro deset let. „Respektování“ soudu pak u anonistů vypadá tak, že poslankyně Berenika Peštová sdělila, že „když slyším odůvodnění soudce Šimíčka, nevím proč, ale vybavuje se mi proslov soudce Urválka“. „Respektováním soudu“ je nejspíš tvrzení Schillerové, že ÚS za vládu tahal „horké kaštany z ohně“.
Taky nevíme, proč se jí to vybavilo. Jednou z možností je, že je to v historii zcela nevzdělaná osoba, které se v hlavě vynořují podivné asociace. Peštová ovšem není sama o sobě nijak důležitá, je jen z četných příkladů, jak hluboko se už ANO propadlo do personální bídy, když za sebe nasazuje takové lidi.
Schillerová ve skutečnosti soud nerespektuje, jen musí konstatovat, že nezbývá nic jiného, než ten nález přijmout. Zvláště muselo bolet, když se babišovci navíc dozvěděli, že jejich obstrukční řádění ve sněmovně bylo zneužitím parlamentních procedur.
„Parlamentní opozici náleží jisté právo oddalovat či blokovat rozhodnutí přijímané většinou k dosažení jejích politických cílů. Zneužívání těchto práv však nemá vést ke znemožnění efektivního výkonu moci vládnoucí většinou. Ústavní soud proto neposkytuje politické menšině ochranu tam, kde svých práv podle jednacího řádu využívá k jinému účelu, než pro který do něj byla zakotvena,“ připomenuli soudci. Navíc se opozice mohla vypovídat v míře větší než malé.
Když Schillerová mluví o „demokratech“ z ODS, tak nás také něco napadá, stejně jako paní Peštovou. Na rozdíl od ní ale víme, proč nás to napadá. Ochočit si Ústavní soud je jedním z bodů, které si autokrati musí odškrtnout ze seznamu, aby mohli postupovat na cestě k co nejméně kontrolovatelné moci. Takhle to udělal velký přítel Andreje Babiše Viktor Orbán.
Maďarský parlament ovládaný Orbánovou stranou v roce 2013 schválil změny ústavy, kterými se omezila moc ústavního soudu, ekonomická soběstačnost univerzit a nezávislost církví. Novela zrušila všechna rozhodnutí maďarského ústavního soudu přijatá před rokem 2012 a tím znemožnila jejich použití jako precedentu. Orbánův Fidesz má dlouhodobě dvoutřetinovou ústavní většinu, což umožňuje složitý volební systém, který si strana sama vytvořila. Může mít ústavní většinu i tehdy, když se procentuální zisky strany v minulých letech pohybovaly jen okolo 45 procent hlasů.
Takhle se to prostě dělá. Když autokrat jednou dosáhne na ústavní většinu v parlamentu, zavede si změny, po kterých už je dost obtížné se ho zbavit. Dělá si, co chce, a všechno je podle zákonů, protože zákony si vytváří on sám a napadnout to není kde, protože zneškodnil ústavní soud. Když dnes příslušníci ANO napadají náš Ústavní soud, je zjevné, že by se jim maďarský systém do sebe uzavřeného autoritářského vládnutí líbil. To je také smyslem Babišova hesla „řídit stát jako firmu“, protože ve firmách žádná demokracie není.
Lidé jako Babiš, Orbán a Robert Fico, tihle „kluci, co spolu mluví“, jsou stejná krevní skupina. Chtějí nekontrolovatelnou moc a hodlají se jí držet, protože někteří z nich mají hrůzu, že by za demokratické vlády mohli třeba jít za své pochybné činy do kriminálu. Od spolku ANO je ale hezké, že nám své skutečné smýšlení občas vyjevuje tak otevřeně.
