Moderátor Radiožurnálu Tomáš Pancíř se v třiadvacetiminutovém rozhovoru ptal předsedy Rady ČT Pavla Matochy na dění v radě. A mě až vyděsilo, jak některá z vyjádření pana předsedy Matochy kopírují argumentační a postojové vzorce galerky. Kriminálních struktur, podsvětí. Tak se opakovaně setkáváte s prvotním argumentem „kdyby to ten chlap, co šel okolo, neprásk, tak jsme si mohli v klidu nakrást! Ale on, udavač, zavolal policii!“

Pan předseda Matocha v rozhovoru na Radiožurnálu dal jasně najevo, že za problém nepovažuje ani to, že si slečna Lipovská vymanipulovala policejní ochranku, ani to, že ji skutečně museli na to konto doprovázet na zasedání rady, kterého se odmítla na rozdíl od jiných členů účastnit online, dva policisté v civilu. Pro pana předsedu Matochu je problém, že policejní ochranku Lipovské radní Šarapatka a Kuhn a zaměstnanci zpravodajství ČT zveřejnili.

Ano, kdyby novináři nezveřejnili kauzu Čapí hnízdo či kauzy dotací pro Agrofert, měl by jistě Andrej Babiš mnohem více času na práci a čerpání dotací než nyní. Rovněž kdyby se nezveřejnily záběry z koncentračních táborů, tak by se mohla druhá světová válka považovat za rytířský souboj. A kdyby se nezveřejnilo, že Jiří Kajínek za peníze zavraždil dva lidi a třetího se zavraždit pokusil, tak by ho nezavřeli a on by mohl ve svém oboru podnikat nerušeně i nadále. A kdyby se nezveřejnilo, kdo vraždil v Katyni, mohli bychom si představovat sovětskou armádu jako sbor archandělů.

Kdyby tu ochranku Šarapatka neprásk…

„Za vyvolání hysterie, že jsou v televizi příslušníci policie, mohou oni dva (míněni Zdeněk Šarapatka a René Kuhn). Protože Hana Lipovská to nijak nezmiňovala. Ochranka, která jí byla přidělena policií, ji doprovodila do budovy a čekala mimo místnost jednání rady. Nikoho nekontaktovala a Hana Lipovská k tomu nic neříkala. Prostě měla přidělenou ochranku a ta tam potichu byla. A kdyby Zdeněk Šarapatka a René Kuhn opakovaně to nedotazovali a nevtahovali to do jednání a nevyvolávali kolem toho konflikt, tak se to tam vůbec nedostalo. To nemělo žádnou souvislost s jednáním rady.“

To děl pan předseda Rady ČT hned na počátku rozhovoru, a já si chvíli nebyl jist, jestli nemluví Jiří Kára, známý pražský zloděj. Ten mi taky jednou vyprávěl, že kdyby to ta bába, co jí s Flojdem vykrádal byt, nepráskla, tak nemusel jít sedět. Ale nemluvil zloděj Jiří Kára ani zloděj Flojd. To mluvil předseda Rady ČT, která má hlídat veřejnoprávní charakter České televize.

Nikdy v dějinách naší země se nestalo, aby na jednání Rady ČT přišel její člen s policejní ochrankou. Ochranka v ČT naposledy figurovala při televizním převratu před dvaceti lety, kdy kamarádka Hany Lipovské Jana Bobošíková pochodovala s ochrankou chodbami České televize, pokoušela se rozdávat novinářům výpovědi a oni na ni v odpověď nemelodicky chrochtali a mávali plyšovými zvířátky. Přesto pan předseda rady Matocha považuje skutečnost, že slečna Lipovská dorazila na jednání v doprovodu policie, za banalitu, která nestála za zveřejnění. A že za celý skandál vlastně můžou ti, co to práskli veřejnosti – radní Šarapatka a Kuhn. Jiří Kára, když jsem s ním kdysi dělal rozhovor, taky tehdy říkal, že za to, že ho za ty kvartýrky naposled poslali sedět, mohla ta bába, co ho práskla, že jí vykrádá byt.

Jedna pani povídala

„Nebyla to zbytečná eskalace, nebylo by lepší, kdyby se připojila na dálku?“ zeptal se moderátor. „Já si myslím, že je vlastně hrozné, že člen Rady musí dostat od policie ochranku, že mu hrozí takové nebezpečí, že mu policie…“ Moderátor skočil panu Matochovi do řeči: „Pardon, ale – vy máte důkazy nebo indicie, že paní Lipovské skutečně hrozilo takové nebezpečí?“

Dále čtěte

Také se ptáte, jak z toho ven? Rozšířené vydání Obrany před Babišem nabízí odpověď

Když jsme v roce 2018 vydali knihu Obrana před Babišem, byla rychle vyprodaná a za pár měsíců nakladatelství objednalo dotisk.

Matocha: „No ty musí mít policie, protože jí proto přidělila ochranku. Ochranku nedostanete, když chcete. Mně říkala Hanka Lipovská, že policie ji kontaktovala a řekla jí, že má informace o nebezpečí, které jí hrozí.“

Technická připomínka: Pan předseda Rady ČT říká ve veřejnoprávním médiu, že mu nějaká paní povídala, že jí nějací úředníci něco povídali. Z té formulace si nejsem jist, zda pan Matocha vůbec chápe něco jako věrohodnost informace, jestli vůbec dokáže posoudit věrohodnost a pravdivost informace, jestli dokáže rozlišit informaci podloženou, informaci z doslechu a informaci z dvojího doslechu. Ale jsem si naprosto jist, že pokud takové informace – jak předvedl v rozhovoru v Radiožurnálu – příliš nerozlišuje, absolutně nemá kompetence hlídat veřejnoprávní povahu vysílání ČT. Moderátor to samozřejmě nemohl říct tak natvrdo jako já, ale pochybnosti to v něm vzbudilo: „Četl jsem spekulace, že nebyl čas, aby policie vyhodnotila, zda to nebezpečí reálně hrozí. Ale pokud se člen rady cítí tak ohrožen – není logické, že se připojí na dálku?“

Matocha: „Dokončím svoji odpověď. Když už je tak omezen, že musí mít tu policejní ochranku, protože mu hrozí nebezpečí…“ Moderátor: „Myslí si, že mu hrozí nebezpečí…“ Matocha: „Je tím ovlivněn. Hrozícím nebezpečím jste ovlivněn tehdy, když se obáváte, že vám hrozí. V tu chvíli, když se chce ten člověk zúčastnit osobně jednání rady, tak od toho má tu policejní ochranku, aby jej tam doprovodila. Kdyby to tam zaměstnanci televize nezačali vyvolávat, tak si toho nikdo nevšiml a vůbec žádnej nikdo by o tom nevěděl. Je nefér jí říkat, že se měla připojit na dálku. Ona tam chtěla být, a kdyby tu informaci nezačali zaměstnanci České televize pouštět ven a Zdeněk Šarapatka s Reném Kuhnem se na to dotazovat, tak by nikdo nevěděl, že Hana Lipovská má ochranku.“

Předsednický bonz

Pokud laskavému čtenáři uniklo, jak neuvěřitelnou hloupost pan Matocha řekl, tak ji zopakuji tučně: „Hrozícím nebezpečím jste ovlivněn tehdy, když se obáváte, že vám hrozí.“ Pan předseda Matocha v tu chvíli práskl paní Lipovskou. Přiznává, že má informace od ní, takže jistě hovoří o kauze její policejní ochranky. A zcela výslovně přiznává, že člověk – konkrétně tedy slečna Lipovská – je ovlivněn nebezpečím, když se toho nebezpečí OBÁVÁ. Ne že by slečně Lipovské nějaké, jakékoliv nebezpečí skutečně hrozilo. Ona se OBÁVALA.

Vedle toho pan předseda Matocha v rozhovoru plísní zaměstnance ČT, že policejní doprovod slečny Lipovské zveřejnili. Tedy zjevně nechápe funkci veřejnoprávní televize a veřejnoprávního zpravodajství. Přítomnost policejní ochranky, kterou si slečna Lipovská umně zajistila – sám moderátor zmiňuje, že policie neměla čas prověřit, zda skutečně nebezpečí hrozí – je mimořádně důležitou událostí a Česká televize má ze zákona povinnost o takové události informovat.

Pokud pan Matocha chápe svou roli předsedy jako cestu k cenzurování toho, co smí a nesmí ČT ve zpravodajství natočit, je dobré, aby to veřejnost věděla. Aby bylo po volbách novému parlamentu jasné, jakou roli v Radě ČT její současný předseda hraje.