KOMENTÁŘ / Před Okresní soud ve Vsetíně, který řeší masivní otravu ryb v Bečvě, předstoupil hlavní trumf obžaloby, soudní znalec Jiří Klicpera. Zopakoval svoje tvrzení, že havárii způsobila firma Energoaqua. Tento případ však od počátku provází tolik podezřelých faktorů, že připomíná zinscenovanou frašku.

Soudní líčení v kauze ekologické katastrofy v řece Bečvě, kam unikly kyanidy s následným úhynem čtyřiceti tun ryb, pokračovalo výpovědí znalce z oboru vodního hospodářství Jiřího Klicpery. Je klíčovým svědkem policejních vyšetřovatelů a dozorového státního zástupce Jiřího Sachra.

Pohádka o Červené karkulce

Soudní znalec zpracoval posudek zadaný policií usvědčující jako viníka havárie společnost Energoaqua. Totéž tvrdí už dva roky a odmítá tak vznášená podezření, že ji mohl způsobit chemický podnik Deza z koncernu Agrofert.

Přímé důkazy proti Deze dodnes chybějí, ale vážné pochybnosti vzbuzuje série podivných událostí a „souher náhod“, jež výbušnou kauzu provázejí od samotného počátku. A to včetně nestandardního chování znalce Klicpery.

„Havárii způsobila prokazatelně společnost Energoaqua nesprávným provozem celku vodního hospodářství, a to především chemické čistírny odpadních vod,“ uvedl před soudem znalec a vyjmenoval řadu nepřímých důkazů, včetně údajného porušování předpisů a nekvalifikovaného personálu.

Přímý důkaz, že ryby otrávily jedy ze společnosti Energoaqua, ale nepředložil. Nápadně přitom vypichoval, že společnost Deza má lépe zabezpečené nakládání s vodami.

„Toto je pohádka o Červené karkulce. Je tam jedna nepravda za druhou. To už je úsměvné,“ uvedl po Klicperově výpovědi obžalovaný jednatel společnosti Energoaqua Oldřich Havelka. Všechna vznesená tvrzení hodlá následně vyvrátit.

Fyzikálně nemožné

Pochybnosti o odpovědnosti firmy Energoaqua za ekologickou katastrofu trvají od té doby, kdy na ni ukázal prstem konglomerát ANO. Oponenti, mezi něž patří nejen rybáři, ale i trojice profesorů Ivan Holoubek, Jakub Hruška a Bohuslav Maršálek, poukazují na zásadní nesrovnalosti Klicperovy teorie. Tvrdí, že je „fyzikálně nemožná“.

První ryby začaly hynout 3,5 kilometru od vyústění kanálu z areálu Tesly Rožnov, kde se nachází Energoaqua. Je krajně nepravděpodobné, že by nedošlo k úhynu ryb v tak dlouhém úseku, navíc v místech s vyšší koncentrací jedovatých látek. Výpusť z Dezy leží tři kilometry pod rožnovským kanálem, a teprve půl kilometru pod ní došlo k nálezu prvních uhynulých ryb.

Soudní proces začal v lednu a skončí nejdříve v prosinci, jelikož má být předvoláno kolem stovky svědků. Vzhledem k závažnosti této kauzy a chování státních úřadů stojí za pozornost připomenout, co se tehdy odehrálo a na co by se nemělo zapomenout.

Brabcova pohotovost

Tragický příběh se odehrál 20. září 2020 téhož dne, kdy došlo k průmyslové havárii v Deze z Babišova svěřenského fondu. Tento incident se mimochodem odehrál bez sankcí příslušného odboru resortu životního prostředí. Dosud nezjištěný viník do Bečvy vypustil jedy, které zničily život v téměř čtyřicetikilometrovém úseku řeky.

Výše uvedené okolnosti vedly ke spekulacím, zda není původcem katastrofy Deza. Vzápětí se ovšem rozjela mašinérie, jejímž jediným cílem bylo tato podezření odvrátit. Pod palbu kritiky se dostal liknavý přístup odpovědných státních institucí včetně České inspekce životního prostředí.

Vzorky vody byly v zasažených místech včetně výpustí odebrány opožděně. Vzorky od rybářů, kteří na úhyn ryb upozornili, byly bezdůvodně vylity. Čtyři dny nikdo nevěděl, jaké látky byly do řeky vypuštěny, což ohrožovalo zdraví nejen rybářů, ale i zasahujících hasičů.

Vážná pochybení loni konstatovala parlamentní vyšetřovací komise. Za vadný postup při analýze vzorků vody a ryb bezprostředně po havárii kritizovala Českou inspekci životního prostředí a vodoprávní úřad ve Valašském Meziříčí. Klicpera naopak shledal postup úřadů v naprostém pořádku.

Hlavně to nebyla Deza

Bývalý ministr životního prostředí Brabec, který dříve působil jako ředitel chemického podniku Lovochemie rovněž ze stáje Agrofertu, se proti závěrům komise ohradil. Považoval je za zpolitizované. To říká ten pravý.

Brabec do čela České inspekce životního prostředí (ČIŽP) jmenoval už v roce 2014 Erika Geusse. Jistě potřeboval do této funkce dosadit někoho, kdo nepůjde příliš aktivně proti zájmům chemické nebo zemědělské divize holdingu, ze kterého vzešel.

Geuss rezignoval loni v prosinci. Dodnes se cítí jako politická oběť kauzy Bečva. S hnutím ANO prý nikdy neměl nic společného, přesto se s ním octl v této citlivé věci na jedné lodi.

Brabec se bezprostředně poté, co Agrofert veřejně vyloučil původ úniku jedovatých látek, zařadil po jeho bok. „Policie aktuálně prověřuje firmy v areálu Tesla Rožnov, odkud vede kanál do Bečvy. Těm, kteří se tuhle katastrofu snažili zneužít před volbami: Firmu Deza jako původce znečištění už dříve vyloučily policie i ČIŽP,“ uvedl už 1. října 2020 krátce po havárii.

Ke stejnému závěru záhy dospěl premiér Babiš. Nelze se proto divit, že obhájci jednatele Havelky plánují předvolat do soudní síně Andreje Babiše a Richarda Brabce. Měli by vysvětlit své výroky krátce po zahájení vyšetřování.

Odkud měli informace?

„Richard Brabec už na začátku října řekl, že smyčka se utahuje kolem areálu rožnovské Tesly. Tehdejší pan předseda vlády řekl, že všichni vědí, že to byla Energoaqua,“ uvedl Havelka. Jeho obhájce proto zajímá, odkud dostali informace ze živé kauzy.

Absurdně se choval i soudní znalec Jiří Klicpera. V květnu 2021 unikl do Babišovy Mladé fronty DNES jeho posudek, z něhož vyplývá, že Bečvu otrávila firma Energoauqua. Klicpera už předtím vystupoval v médiích a v únoru v Reportérech ČT zdůraznil, že viníkem havárie není Deza. Loni dostal pokutu kvůli porušení mlčenlivosti.

Mezitím však vyšly najevo jiné znepokojivé informace. Vsetínský soud vrátil loni v květnu případ žalobci k dopracování. Podle soudkyně Ludmily Gerlové obžaloba neobsahovala žádné přímé důkazy, a zároveň ostře zkritizovala postup vyšetřovatelů.

Návodné posudky

Zadání znaleckého posudku Klicperovi bylo podle jejího názoru návodné, jelikož se znalec neměl zabývat hledáním původce havárie, ale dokázáním viny společnosti Energoaqua, kterou jako viníka označila samotná policie.

Olomoucký krajský soud však vyhověl stížnosti státního zástupce Sachra a případ vrátil zpět vsetínskému okresnímu soudu. Veškeré pochybnosti kolem této kauzy však trvají.

Mlze kolem Dezy neprospívají ani další informace z otevřených zdrojů. Soudní znalec Klicpera dříve plnil zakázky pro Agrofert. Další posudek stavební fakulty VUT Brno používaný obžalobou přímo zadala a zaplatila Deza. Není divu, že ji rovněž vyviňuje.

Bylo by předčasné prognózovat, jak dopadnou soudy a zda se někdy dozvíme, kdo skutečně spáchal ekologickou katastrofu na Bečvě. Příliš mnoho stínů a podivných náhod však už nyní vyvolává pochyby, že na lavici obžalovaných by měl sedět někdo jiný.