Člen Strany zelených Jan Trnka napsal na web A2larm.cz pozoruhodný text o tom, proč legalizovat squatting, což je věc, kterou Zelení nově přidali do svého programu. Téma se v posledním roce stalo žhavým zejména s Autonomním sociálním centrem Klinika a právě na jeho příkladu je možné velice dobře demonstrovat, proč by takováto legalizace byla špatná a škodlivá. A zejména – proč ochrana soukromého majetku je a musí být součástí svobodné demokratické společnosti.
Trnka hned zpočátku píše: „Přepjaté vzývání práva na soukromé vlastnictví je pro postkomunistické společnosti typické a všeobecný pohled je takový, že majitelé si mohou se svými nemovitostmi dělat, co chtějí.“ Bylo by dobré připomenout, že v levicové/komunistické společnosti je právo na soukromé vlastnictví naopak bagatelizováno a začíná se hovořit o krocích „pro blaho všeho lidu“, a právě to je, jak víme z historie, to největší nebezpečí. Pro svobodu, demokracii i společnost.
Důležitá je ovšem věc jiná. Trnka (a spolu s ním všichni zastánci squattingu) si totiž jaksi osobují právo na to, aby společnosti určovali, co je pro ni dobré. Protože pro obyvatele Žižkova je podle klinikářů tím nejlepším pořádání debat o genderu a kompostování, zabrali si tito lidé dům, který jim vůbec nepatří – a o kterém je navíc rozhodnuto, že jej má užívat někdo úplně jiný. Proč by měli být zvýhodněni zrovna oni? Protože přišli první? Nebo proto, že pořádají akce, které zaplňují volný čas několika lidí? To je opravdu více než zajímavý žebříček hodnot.
Vůbec nejlepší jsou ale tato Trnkova slova: „Asi nejdramatičtěji se problém nevyužívaných nemovitostí jeví v kontrastu se situací lidí bez domova, a to zdaleka ne pouze za současných životu nebezpečných mrazů. Na jedné straně zde máme základní lidskou potřebu bydlení, na straně druhé abstraktní a pofiderní právo nechat svůj majetek ležet ladem.” Ano. Také tu máme nevyužívané peníze (i autorka tohoto textu má nějaké na účtu), takže neměly by se rozdělit těm, kteří je nemají? Neměli bychom u každého udělat prohlídku, zda nemá nenošené oblečení, které by povinně věnoval na dobročinné účely? Problém je ovšem v tom, že pak by se domnělá dobročinnost změnila v šikanu, buzeraci a ignoraci osobních práv každého z nás, mezi něž právo vlastnit jednoznačně patří.
V jednom má ale pan Trnka pravdu. Squatting není všelék. Je to možná všelék pro pár znuděných lidí, kteří si díky němu najdou zábavu. V případě legalizace by se ale asi přestali cítit jako stateční odbojáři čelící zlému policejnímu státu, takže vlastně není jasné, k čemu by takový zákon byl. Kromě toho, že by udělal radost všem těm, podle nichž je právo na soukromý majetek pofiderní. Což ostatně nejčastěji bývají ti, kteří žádný nemají.
