Ilustrační foto FOTO: Pixabay/Kollsd/Engin_Akyurt/F24
FOTO: Pixabay/Kollsd/Engin_Akyurt/F24
NÁZOR / Blíží se podzim, kdy se rozumnější část občanů nechává každoročně očkovat proti chřipce. A letos i proti covidu. S tím – akce vyvolává reakci – ožily antivaxerské sentimenty z úst zasloužilých antivaxerů této země. Platformou pro šíření letošních antivax bludů se nepřekvapivě staly Parlamentní listy. A ty mají tak velký dosah, že se k tématu vyjádřil i profesor Zdeněk Hel.
Tažní ptáci se chystají k odletu a jako každý rok se těšíme na přílet respiračních virů. Proto jsem na 20. září objednaný na očkování proti covidu (pro mne pátá dávka) a chřipce (jako každý rok již desetiletí). Dělám to čistě z toho důvodu, že jsem raději zdráv než nemocen, ale chápu, že to někdo může mít jinak. Je však opravdu nebezpečné, když se někdo nenechá přeočkovat proto, že uvěřil antivaxerským lžím, nesmyslům, manipulacím, překrucování dat a propagandě. Vyrojilo se jich v průběhu posledního měsíce hodně.
Parlamentní listy – zaručená kvalita
Jediná opravdu významná osobnost naší antivaxerské scény, která se v poslední době v Parlamentních listech nevyjádřila a na očkování nenaplila, je paní Jana Peterková. Trochu mi tam chybí, ale nešť. Ostatní významní antivaxeři vedou válku proti očkování stejně zoceleně, jako by po jejich boku stála i paní Peterková. Šestého září vyšel text: „’V tuto chvíli neexistuje žádný další virus, který by se na nás řítil a měl smrtnost 10 %. Všechna vyjádření pana profesora je nutné brát jako vyjádření informovaného laika. Pan profesor není lékař, nikdy neléčil nikoho s onemocněním covid-19,‘ vyvrátil Helův ‚alarm‘ Beran. A vyvrací i další ‚děsivé‘ odhady, které se týkají nemoci covid-19.“
Parlisty se snaží dát slovo téměř každému, kdo prospěšnost očkování proti covidu popírá. Čtvrtého září vychází další zpověď antivaxerky: „Chybějící slizniční imunita způsobí, že očkovaní lidé dříve či později covid prodělají. Tvrdit jim, že vakcína je ochrání před nemocí, je hloupost,“ říká pro ParlamentníListy.cz Zuzana Krátká.
V tom samém textu Vladimír Čížek, jeden z nejslavnějších českých lékařů-antivaxerů, zdůraznil, že „oblíbenou strategií řady vlád i médií je strašení lidí“. „Všichni si to pamatujeme z posledních tří let. Vystrašení lidé jsou povolnější, poslušní a média mají vyšší čtenost. Co víc si mohou přát?“ ptá se.“
A už desátého srpna radostně Parlisty hlásaly o dalším prvoligovém antivaxerovi: „Jeden z průkopníků české komplexní a psychosomatické medicíny se rozhodl ukončit své členství v České lékařské komoře, které je pro lékaře vykonávající lékařské povolání v naší zemi povinné. ‚Když sami porušují etiku a odbornost, jako při covidhysterii, není nikdo, kdo by je umravnil. Považoval jsem za nutné se od nich veřejně distancovat. Kdybych mlčel a dál platil příspěvky, byl bych spolupachatelem,'“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz Jan Hnízdil.
Odpověď profesora Hela
Profesor Hel na poslední článek, kde jej napadl profesor Beran, reagoval na svém FB. Jen krátký výběr z textu na facebooku profesora Hela – pokud spěcháte. Chcete li se dozvědět víc, přečtěte si plnou verzi.
„Jsem imunolog s více než 30 lety zkušeností v oblasti imunologie infekčních onemocnění a vývoje vakcín. Zúčastnil jsem se organizace mnoha klinických pokusů a mnohé jsem sám organizoval. Všechny klinické studie vždy měly patřičné povolení etických komisí. Naše práce byly publikovány v Nature Medicine, J. Immunology, PLoS Pathogens, Vaccine, Scientific Reports a mnoha dalších časopisech. University of Alabama at Birmingham je největší univerzitou ve státě Alabama. UAB patří mezi top 8 % univerzit světa a několikrát byla vyhlášena nejlepší mladou univerzitou USA. Naše kolegyně, profesorka Jeanne Marrazzo, šéfka oddělení infekčních nemocí, byla před několika týdny vybrána jako následovkyně Dr. Anthonyho Fauciho a stala se novou šéfkou NIAID. Není zcela jasné, proč prof. Beran považuje naši univerzitu za provinční. Zmiňovaný post (post prof. Hela, pozn. aut.) na FB byl psaný s nadsázkou a použil hypotetický příklad viru se smrtností 10 %. Účelem postu bylo upozornit na těžkou práci epidemiologů a vakcinologů, neboť i když svou práci odvedou dobře, budou po skončení pandemie vždy kritizováni. Přesně tak, jak jsme toho svědky v naší době.
V žádném případě jsem netvrdil, že současný virus SARS-CoV-2 získá vyšší míru smrtnosti. Většina obyvatel planety již má postinfekční či postvakcinační imunitní ochranu a není pravděpodobné, že bychom byli svědky takové míry úmrtnosti jako na počátku epidemie. Lze však téměř s jistotou očekávat příchod viru SARS-CoV-3. Otázka není zda, ale kdy. Může se to stát příští rok, ale i za deset či více let. Na příchod koronavirové pandemie jsem já i mnozí epidemiologové upozorňovali již od roku 2002, kdy se objevil virus SARS, urgentně pak od roku 2012, po příchodu viru MERS,“ píše profesor Hel.
Pak pokračuje:
„Prof. Beran říká, že je vyloučené, aby přišel virus se smrtností 10 %. Samozřejmě se hluboce mýlí. Smrtnost viru SARS je odhadována na 10–13 %, viru MERS na 35–39 %. Virus MERS nikdy zcela nevymizel. Lokální epidemie se v průběhu minulého desetiletí několikrát opakovaly a k přenosu, většinou z velbloudů na člověka, dochází periodicky. Vážným nebezpečím je, že může dojít ke koinfekci viry MERS a SARS-CoV-2 ve stejném zvířecím či lidském hostiteli a k vytvoření nového rekombinantního viru,“ píše na facebooku Zdeněk Hel.
„To, že naše společnost není na výzvy budoucích epidemií připravena, je z velké míry vinou odborníků jako prof. Beran, kteří neiformovaně tvrdí, že žádný virus se smrtností 10 % neexistuje a žádné nebezpečí tedy nehrozí. Prof. Beran je vítězem ceny Bludného balvanu za ‚obohacení epidemiologie a medicíny založené na důkazech o nástroje založené na vnuknutí‘. Od počátku epidemie zastával názor promoření společnosti, což by mělo za následek úmrtí desetitisíců občanů. Nekriticky propagoval isoprinosin jako zázračný lék proti covidu-19. Tento přípravek opravdu stimuluje imunitní systém, jeho vliv na infekci virem SARS-CoV-2 je ale minimální, či žádný. Prof. Beran tvrdil, že není možné prodělat covid-19 opakovaně. Prof. Beran také soustavně propagoval omezení očkování pouze pro nejstarší věkové kategorie, ačkoli jeho benefit byl jednoznačně prokázán i u mladších věkových skupin.
Že mému příspěvku neporozuměla paní Zwyrtek-Hamplová, překvapením není, neboť tato paní ukazuje zřejmé neporozumění i jiným, mnohem jednodušším konceptům.
Ocenil bych, kdyby Parlamentní listy a redaktor Jiří Hroník otiskli patřičné vysvětlení. Vzhledem k celkové úrovni žurnalistické práce tohoto média to bohužel není pravděpodobné. Je smutné, že se podobná média podílejí na soustavném dezinformování české společnosti a snižují tak naši schopnost odpovídat na budoucí výzvy,“ uzavírá Zdeněk Hel.
A co občan?
Jak který. Já sám si nechám – i když jde o „starou“ vakcínu – připíchnout si ji co nejdříve a počkám si, až bude v ČR k dispozici i „nová“ vakcína, odvozená ze současných kmenů viru. Ta se totiž teprve bude schvalovat v EMA. Má-li někdo zálibu v churavění, jistě si takový zážitek odpustí. Ale obézní, staří, diabetici, lidé s plicními a srdečními nemocemi by minimálně měli se svým praktickým lékařem očkování proti covidu probrat. Důvod je jednoduchý: dejte do vyhledavače „long covid Nature“ a použijte překladač, pokud neumíte anglicky. Dočtete se toho o dopadech long covidu tolik, že do nejbližšího očkovacího centra pojedete taxíkem. Kromě jiného se totiž při long covidu i blbne.
