Politický geograf Michael Romancov FOTO: FORUM 24
FOTO: FORUM 24
Nedávné exploze na letecké základně na anektovaném Krymu můžou změnit náladu v ruské společnosti. Podle politického geografa Michaela Romancova jde o místo, kam se sjíždí lidé z celého Ruska. Informace o tom, že byli na Krymu, něco se tam stalo, přerušili dovolenou dřív a stáli v šílené koloně, je informace, která se zaručeně dostane do celého Ruska, popisuje v rozhovoru pro deník FORUM 24.
V úterý došlo k několika explozím na letecké základně Saki na Ruskem okupovaném poloostrově Krym. Ruská strana tvrdí, že šlo o detonaci několika uskladněných leteckých pum. To, že nešlo o ukrajinský útok, potvrdil i vedoucí ukrajinské prezidentské kanceláře. Co nebo kdo za těmi výbuchy stojí?
Nevěřil bych Rusům, protože ruská strana systematicky po celou dobu trvání války na Ukrajině manipuluje informacemi. Z těch materiálů, které jsou běžně k dispozici, nejsem schopen ani náznakem zjistit, jestli to, co se dělo, je způsobené výbuchem na zemi, nebo když to přiletí.
Jak zásadní je pro ruskou armádu základna, která na poloostrově Krym vybuchla? A jak zásadní je poloostrov Krym?
Rusko, pokud jde o Krym, tak mu přiznávalo po celou dobu, co o Krym projevovalo zájem, a potom po celou dobu po roce 2014, jak symbolickou, tak politickou hodnotu. Pokud jde o vojensko-strategickou hodnotu, tak z ruské strany nejčastěji znělo tvrzení, že bez kontroly Krymu Rusko nic neznamená v prostoru Černého moře, což je nesmysl, vezmeme-li v úvahu, že před anexí Krymu mělo Rusko pod svou kontrolou zhruba 750 kilometrů krymského pobřeží, mělo k dispozici řadu přístavů, nejvýznamnější z nich byl Novorosijsk a tak dále. Vojensko-strategické argumenty, které ruská strana používala, podle mého názoru byly od začátku nesmyslné.
Pokud jde o vlastní boje na Ukrajině, tak vzhledem k tomu, že z Krymu je na Ukrajinu podstatně blíž než například z Novorosijsku, tak nepochybně jak ruské námořní, tak letecké síly z Krymu nějakou dobu proti ukrajinským cílům operovaly. Nicméně v okamžiku, kdy se ukrajinské straně dostaly do rukou zbraně západní provenience, které jim umožňují zasahovat cíle, které jsou vzdálené stovky kilometrů, tak se zdá, že aktivity černomořského loďstva byly omezeny. Mimo jiné se tam nekonala slavnostní námořní přehlídka. Význam Krymu pravděpodobně vojensky poklesl.
Ukrajinci okupovaný Krym dosud nikdy nezasáhli. Proč se o útok nepokusili už dříve?
S největší pravděpodobností proto, že ležel mimo dosah toho, co měla ukrajinská strana k dispozici, nebo je tam možnost, že systémy, které Ukrajinci měli, jsou sovětské provenience a svého času sovětská protivzdušná obrana tomu byla schopná efektivně čelit.
Vy jste zmínil americké zbraně, které Spojené státy Ukrajině dodávají pod podmínkou, že je nevyužijí k útoku na ruské území. Pokud by šlo skutečně o ukrajinský útok, mohlo by to ty potenciální další dodávky narušit?
Samozřejmě že mohlo, ale otázkou je, čí je Krym. Optikou mezinárodního práva, a to je ta pozice, kterou drží v tento okamžik i Spojené státy, tak Krym není Rusko, Krym je Ukrajiny. Netuším, protože jsem nečetl žádný protokol, který by tuto věc specifikoval, jak konkrétně ta dohoda mezi Američany a Ukrajinci v tomto ohledu byla postavena.
Prezident Zelenskyj ve středu prohlásil, že válka skončí, až bude osvobozený Krym. Mělo by mít Rusko obavy, že se ho Ukrajina pokusí získat? A je vůbec reálné, aby se to Ukrajině povedlo, řekněme v horizontu let?
Když se budeme bavit o letech, která nás čekají, tak si myslím, že je možné úplně cokoliv. Když se budeme bavit o horizontu týdnů a měsíců, tak si to představit neumím. Bude záležet na tom, jak se bude vyvíjet situace uvnitř Ruska za předpokladu, že by případně Ukrajina stupňovala své vojenské angažmá směrem ke Krymu, tak jak by na to Rusko reagovalo.
Bez ohledu na to, že mezinárodní právo považuje Krym za součást Ukrajiny, tak Rusové řekli, že Krym je Rusko a že v okamžiku, když někdo zaútočí na Rusko, tak si mimo jiné vyhrazuje právo použít jaderné zbraně. Ve hře už je potom tolik kdyby a tak dál, že je velmi obtížné přesně situaci predikovat.
Rusko okupuje Krym už od roku 2014. Jak zásadní by byla jeho ztráta pro Rusko a naopak jak velký zisk by to byl pro Ukrajinu?
Z vojensko-stategického hlediska je to něco, co podle mého názoru extrémní význam nemá, protože v černomořském prostoru, pokud něco z tohoto hlediska jednoznačně význam má, tak jsou to turecké úžiny.
To, co je extrémní, je reputační a politický rozměr. Putin svůj politický odkaz evidentně spojil s tím, že takzvaně navrátil Krym do ruského náručí. Kdokoliv by Krym Rusku odňal, tak neguje to nejpodstatnější, co se Putin sám se sebou v politické sféře rozhodl spojit. Pro Putina osobně je to červená čára, které je nepřekročitelná.
Po těch výbuších internet oblétla videa prchajících Rusů, tvořily se také dlouhé kolony. Může to nějak změnit náladu v ruské společnosti a podporu války na Ukrajině?
Může, protože Krym je místo, kam se sjíždí lidé z celého Ruska. Informace o tom, že byli na Krymu, něco se tam stalo, přerušili dovolenou dřív a stáli v šílené koloně, je informace, která se zaručeně dostane do celého Ruska. Jak s tou informací bude mediální prostor pracovat, se v tento okamžik nedá říct. Mohou ji využít jak pro posílení odhodlání ruské společnosti stát za Putinem a vyřídit si to s Ukrajinci, kteří budou líčeni jako bestie, které Rusům kazí dovolenou, na kterou mají nárok, nebo to může v ruské společnosti zasít sémě pochybnosti, že to, co jim vláda říká, nefunguje.
Jakou podporu má teď v Rusku agrese na Ukrajině?
Evidentně v tento okamžik většina Rusů pořád Putina podporuje. Pochybuji, že by to bylo více než 80 procent, jak to tvrdí ruská vláda, ale že je to více než 50 procent, na to bych v tento okamžik vsadil kalhoty.
Formuje se v Rusku nějaké opozice vůči Putinovi?
Nezachytil jsem nic, co by mě v tento okamžik vedlo k přesvědčení, že by opoziční nálady byly silnější, než jak jsou v posledních pěti letech, ve kterých jsou setrvale velmi slabé.
