Ani po více než 330 dnech Česko nezná viníka havárie na řece Bečvě, k níž došlo v září 2020. Opozičním poslancům se v dubnu ve sněmovně podařilo prosadit alespoň zřízení vyšetřovací komise, která čítá devět členů a věcí se do hloubky zabývá. Policie momentálně stíhá firmu z Rožnovska, chybí ovšem důkazy, které by daly vyšetřování hlubší kontext. Co se přesně stalo? Došlo k selhání státních vyšetřovacích orgánů, nebo mělo zmršené šetření někomu pomoct? Celá věc upozornila na nefungující systém, jehož náprava by podobným tragédiím zabraňovala do budoucna. 

Odborníci v kauze ekologické katastrofy na Bečvě upozorňují na závažný problém, který se týká nedostatku důkazů, jež by napomohly k důslednému vyšetření případu. Problém je podle odborníků, kteří připravují podklady sněmovní vyšetřovací komisi, v zásadě jasný.

V čase zjištění havárie nebyly odebrány vzorky povrchové vody z Bečvy a v oblastech výpustí odpadních vod okolních podniků. Neexistují tedy žádné přímé důkazy, které by vyšetřovatele odkázaly na konkrétního viníka. Tragédie je tak od 20. září 2020 stále nevyřešená. Uhynulo při ní přes 40 tun ryb.

Dále čtěte

Vracíme Čechům noviny. Předplaťte si Týdeník FORUM

Jestli i vám od doby, kdy předseda vlády vzal Čechům dva klíčové deníky, institut papírových novin chybí, máte právě nyní…

Úhyn ryb podle expertů zřejmě způsobilo vypuštění odpadních vod nebo únik většího množství látek obsahujících kyanidy.

Ze 134 vzorků, které mají vyšetřovatelé k dispozici, není z tohoto pohledu ovšem užitečný ani jeden, protože nebyly odebrány z výpustí z průmyslových areálů v okolí, pouze z řeky Bečvy jako takové. To ale nestačí.

„Chybou rovněž bylo, že nebyly analyzovány vzorky odebrané rybáři v prvních hodinách havárie – bylo možné je zcela jistě využít pro prvotní informace o znečištění, po případném doplnění podrobností o odběrech ve formě svědeckých výpovědí pravděpodobně i k důkaznímu řízení,“ píší ve zprávě pro poslance experti z Masarykovy univerzity, Vysoké školy báňské či z Českého rybářského svazu.

Sněmovní vyšetřovací komise se k věci sešla již třikrát. „Celkem jsme na komisi vyslechli již osm lidí. Často zaznívají protichůdné informace. Nicméně je jasné, že vzorky z Bečvy a výpustí byly vzaty pozdě a některé dokonce v prvních dnech vůbec. Jelikož od 23. 9. spadlo v této lokalitě dost srážek, voda koryto řeky vypláchla a vodu zředila,“ vysvětluje deníku FORUM 24 jeden z členů komise, poslanec František Elfmark (Piráti).

Kdo kryje zločince?

Právě Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) byla ta, která měla dohlížet na odběr vzorků a odstranění následků havárie. Z hlediska tohoto dozoru podle expertů nese vinu, protože situaci podcenila. To však odmítá ministerstvo životního prostředí, kterému šéfuje Richard Brabec, jeden z klíčových mužů hnutí ANO Andreje Babiše. Postup byl z jejich pohledu v souladu se zákonem.

Podle Elfmarka inspekce přijala vzorky, které odebrali hasiči, ale od rybářů, kteří nákazu nahlásili jako první, si vzorky nevzala. „Ředitel ČIŽP Erik Geuss nám tvrdil, že komise neudělala žádnou chybu, ale na dotaz, zda měnili nějaká pravidla a metodiky, odpověděl že ano, že je museli po katastrofě na Bečvě přepracovat,“ dodává Elfmark.

Šéf České inspekce životního prostředí Erik Geuss čelí kvůli zdlouhavému vyšetřování masivní kritice a byl opakovaně vyzván k rezignaci kvůli tomu, že má krýt zájmy průmyslových firem. Sám veškerá pochybení odmítá a přesně této linky se držel i během čtvrtečního slyšení.

„Můj dojem je, že to není člověk na správném místě. Chrání darebáky kryjící ekologické zločiny, než aby tyto zločiny potíral,“ komentoval pro redakci FORUM 24 další z účastníků komise, poslanec a místopředseda STAN Petr Gazdík. Podle něj cílem komise není vyšetřit, kdo havárii způsobil, ale proč po takové době není znám viník. V čem přesně stát selhal.

Státní orgány selhaly

„Osobně si myslím, že největší problém je v tom, kdo a kdy jaké vzorky vzal. Protože to je ten nejdůležitější důkazní materiál. Tady nastalo mnoho chyb,“ domnívá se poslanec Elfmark.

U areálu rožnovské společnosti Energoaqua odebrali hasiči vzorky až další den, Dezu, majetkově propojenou s premiérem Andrejem Babišem, až o tři dny později. První jmenovanou firmu následně obvinila policie, ředitel Oldřich Havelka však proti trestnímu stíhání hodlá podat stížnost.

Podle rozsáhlé, 25-stránkové zprávy z šetření, kterou zhotovila lidovecká senátorka Jitka Seitlová, nezískaly včas potřebné informace Vodovody a kanalizace Přerov. Jde přitom o orgán, který vodu z Bečvy odebírá. Opožděné bylo i sdílení informací mezi jednotlivými subjekty – vodoprávním úřadem Olomouckého kraje, hejtmanem a informačním střediskem Integrovaného záchranného systému, k němuž se informace dostala až druhý den.

Chyba byla také v pozdním varování obcím a občanům. „Občané, některé dotčené obce a uživatelé vody z řeky Bečvy byli o závažnosti havárie ze strany vodoprávního úřadu informováni až následující den, po více než 20 hodinách od jejího zjištění. Postup znečištění řekou od pravděpodobného místa havárie byl však podle odhadů expertů rychlejší,“ podotýká Jitka Seitlová. Hrozilo přitom nebezpečí na zdraví i majetku.

„V době zjištění havárie nebylo známo 25 výpustí, ale jen několik potencionálně vážných, známých a z hlediska havárie rizikových výpustí,“ dodala.

Posloužilo pochybení někomu?

Členkou komise je také předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová. „Vzhledem k zachování mlčenlivosti mohu jen obecně říci, ze vidím pochybeni některých státních institucí jako čím dal jasnější příčinu již téměř 11 měsíců trvající neschopnosti určit viníka. Dokonce jsem přesvědčena, že mělo být vyšetřování od počátku vedeno šířeji, než bylo a je,“ říká.

„Nedostatek vzorků, resp. absolutně žádné vzorky z výpustí v den havárie jsou jen jednou z řady pochybení,“ hodnotí Adamová. Jako klíčové vidí, aby komise zjistila, zda k pochybením došlo cíleně za účelem někomu pomoci, nebo nekompetencí.

Komise v září sepíše závěrečnou zprávu a analyzuje, jaké konkrétní informace od hostů zjistila. Plánuje také sepsat konkrétní návrhy, které zákony by se měly změnit a jak.