Je to rok od chvíle, co HlídacíPes.org zveřejnil informace o tom, že zpravodajství televize Prima o uprchlické krizi nevychází z nezávislé novinářské práce, ale ze zadání vedení redakce i majitele.
HlídacíPes.org vloni v červnu napsal, že vedení FTV Prima nařídilo redaktorům zpravodajství, že tematiku uprchlíků mají prezentovat jako hrozbu, problém a krizi. A redakce zveřejnila i klíčový důkaz – nahrávku z porady, kde rozhodnutí padlo.
Od té doby se leccos změnilo. Bezprostřední krize pominula a tematika uprchlíků už – až na výjimky – nezaujímá přední místa v titulcích ani v televizním zpravodajství.
Změnil se i majitel TV Prima. Švédská skupina MTG letos v lednu svůj poloviční podíl prodala. Většinu v televizi získal Ivan Zach. Menšinový podíl koupil podnikatel Vladimír Komár, který v minulosti patřil mezi spolumajitele České produkční 2000, dříve propojené s televizí Nova.
Způsobem, jak uprchlickou tematiku zpracovává nejen televize Prima, ale i další elektronická média v České republice, se zabývala Rada pro rozhlasové a televizní vysílání.
Názory prezentovány jako fakta
Vloni v říjnu zveřejnila svou analýzu, v níž od 28. března do 17. dubna 2016 sledovala vysílání České televize, TV Nova, TV Prima a rádií Frekvence 1, Impuls a stanici Českého rozhlasu Radiožurnál.
Pouze u TV Prima radní vyzvali k vysvětlení čtyř reportáží, konkrétně to, že „provozovatel neodděloval hodnotící komentáře od informací zpravodajského charakteru“.
Všechny čtyři reportáže se týkaly údajných křivých nařčení televize z manipulace se zpravodajstvím o integraci uprchlíků z Iráku v České republice.
Prima dostala lhůtu na vyjádření, informace o tom, jak to vše dopadlo, ale ve veřejném prostoru chybí.
HlídacíPes.org se proto s odstupem času obrátil na RRTV s žádostí o informace, jak byla věc uzavřena.
Na konci loňského roku FTV Prima podala vysvětlení, v němž uvádí, „že výroky nebyly názory či hodnotícími komentáři, ale byly pouhými fakty“.
V lednu 2017 RRTV vysvětlení projednala a konstatovala, že „názorová stanoviska provozovatele byla divákům prezentována jako fakta“ a že „diváci si na základě odvysílaného obsahu nemohli utvořit vlastní nezávislý názor, jelikož zaujaté redakční komentáře je naváděly k jediné možné interpretaci medializovaného dění“.
Rada proto „uložila provozovateli upozornění na porušení ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb.“.
Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě.
I proti tomuto výroku se FTV Prima bránila s tím, že je nadále přesvědčena, že o porušení zákona nešlo, a požádala Radu o zrušení rozhodnutí.
Divácké stížnosti – nula
I na třetím jednání ale RRTV trvala na tom, že „odvysíláním předmětných reportáží zákon porušen byl a že neshledává důvod pro zrušení vydaného upozornění“.
Upozornění je zároveň jedinou uloženou sankcí. „Pokuta za odvysílání příspěvků týkajících se uprchlické krize nebyla uložena ani v žádném jiném případě jinému provozovateli vysílání,“ konstatuje Ivan Krejčí, předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.
I podle množství nových podnětů, jež RRTV (ne)dostává k mediálnímu pokrytí uprchlické tematiky, je zjevné, že migrační krize již veřejnost tolik nezajímá.
„Co se týče migrační krize a způsobu informování o ní v televizním nebo rozhlasovém vysílání v období následujícím po 17. dubnu 2016, Rada nezaznamenala ve vysílání žádná porušení zákona nebo jiné problematické jevy. Tato otázka rovněž již nebyla předmětem diváckých stížností,“ dodává Krejčí.
