VIDEO: FORUM 24
V souvislosti nejprve se zrušením prvního kola prezidentských voleb v Rumunsku a posléze neumožněním kontroverznímu proruskému kandidátovi Calinu Gergescuovi kandidovat v nově vyhlášených volbách se Pavel Šafr s Honzou Paličkou v nové epizodě svého podcastu zamýšlejí nad tím, zda tento postup demokracii brání, nebo jí může spíše uškodit.
„Rušení voleb vytváří dojem, že nějaká elita do toho skočí, zvrátí výsledek voleb, a to způsobuje snížení důvěry v demokratické instituce. To je nepochybně pravda. Proti tomu ale stojí jiná, opravdu velmi vážná věc, a to je fakt, že Rusko reálně provádí hybridní operace demokratickým zemím. A ty demokratické země se prostě musí, sakra, bránit,“ říká Šafr.
Proč si Putinovo Rusko vybralo zrovna Rumunsko, je podle Pavla Šafra evidentní. „Je to země, která podporuje Ukrajinu, je to relativně velká země, je to jižní cesta pro dodávky zbraní a humanitární pomoci na Ukrajinu. A jsem si úplně jistý, to je prostě logika věci, že jestli Kreml opravdu něco štve, tak je to rumunská podpora Ukrajiny,“ vysvětluje Šafr s tím, že při zrušení prvního kola voleb předložily rumunské tajné služby relevantní důkazy o Georgescuově napojení na Rusko.
„Nerozebíral bych tady situaci v Rumunsku jako takovém, to si myslím, že je spíš na debatu s nějakým politologem, který se na tuto oblast zaměřuje. Spíše bych se podíval na to, co si myslíme o tomto kroku, protože různé více či méně prorusky naladěné populistické kandidáty máme všude,“ reaguje Palička, který se se Šafrem shoduje v tom, že v Česku nicméně v současné době neexistuje analogie s podobnou intenzitou.
„Tady je nějaká paní Konečná, pan Okamura, pan Rajchl, ti se prostě zabývají verbálním rozvracením. Jsou jen takoví Putinovi podkuřovači. Pan Georgescu, to je opravdu o stupeň výš,“ srovnává situaci Šafr. „To za mě není ani jiná liga, to je úplně jiný sport,“ dodává Palička. Šafr přiznává, že by byl radši, kdyby takovéto rozhodnutí bylo opřené o pravomocně prokázaný trestný čin, přičemž se nediví, že v daném případě vyvolává rumunský postup kontroverze.
Na druhé straně za velký problém naší společnosti považuje Šafr to, že nejsme dostatečně mentálně připraveni na hrozby, kterým ze strany Ruska čelíme. „Hodně se mluví o svobodě slova. Já bych jejím zastáncům jen připomněl, že i v té Listině základních práv a svobod, kde je to vydefinované, je ještě druhý odstavec, kde je omezení možné, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost či ochranu veřejného zdraví a mravnosti. A to tady nepochybně jde,“ uzavírá Palička.
Jak by podle Pavla Šafra a Honzy Paličky mělo vypadat ideální legislativní nastavení, které by umožňovalo se právně čistě vypořádat s politickými kandidáty prokazatelně kolaborujícími s nepřátelskou mocností? Proč někteří novináři jako by zcela ignorovali hrozby, které nám ruská hybridní válka přináší? Platí v situaci, jaká nastala v Rumunsku, že účel světí prostředky, a je lepší v dané chvíli řešit věc doslova za každou cenu? Poslechněte si celou epizodu.
