Poslanecká sněmovna je zvláštní útvar. Vyznačuje se tím, že nejméně škod obvykle napáchá v době parlamentních prázdnin. Protože se však poslanci prozatím musí ještě trápit v lavicích, ačkoliv už se vidí někde na tropické pláži, stihli včera opětovně schválit návrh novely zákona o právu shromažďovacím. Roztomile se v této otázce dokázali shodnout všechny vládní strany (až na jednoho odpadlíka z KDU-ČSL), komunisté i ODS.
Nejdůležitější rozdíl mezi původním zákonem a novelou, které k platnosti chybí už jen prezidentův podpis, se nachází ve znění § 12. Včera se informace o této změně dostala na veřejnost s titulkem „nově má pravomoc rozpustit povolené shromáždění i policie“. V zájmu přesnosti je třeba říci, že policie má tuto pravomoc (bez souhlasu zástupce úřadu) i podle stávajícího zákona, ovšem pouze v případě, „jestliže účastníci shromáždění páchají trestné činy a nápravu se nepodařilo zjednat jiným způsobem, zejména zákrokem proti jednotlivým pachatelům“. To je poměrně úzkoprofilový případ, který se dá účelově zneužít jen velmi obtížně.
V novele pak předně máme paragraf 12 pozměněn o odstavec (6), z něhož vyplývá, že policista skutečně může shromáždění rozpustit v jakémkoliv z odůvodněných případů i bez pokynu zástupce úřadu. Mezi důvody pro rozpuštění shromáždění najdeme například „odůvodněné podezření, že účastníci při něm páchají trestné činy“ (což je sice podobné, ale přece jenom…) a potom také pochopitelně „okolnosti, které by odůvodnily jeho zákaz podle § 10 odst. 1“. Tady je podle mě hlavní kámen úrazu. Tento nenápadný bodík je totiž při bližším zkoumání téměř nadbytečný. Odstavec 1 paragrafu 10 se týká téměř pouze věcí, které už jsou ošetřeny v „páchání trestných činů“, až na tři slova skrytá pod bodem b) (dopouštět se násilí) nebo hrubé neslušnosti.
Všichni si nejspíš pamatujeme iniciativního policistu, který skautům zakázal zpívat hymnu před chrámem sv. Víta. Co si bude takový policista asi myslet o transparentu Miloš mi p*del?
