Jak již Svobodné fórum informovalo, vedení Mladé fronty DNES minulý týden zakázalo svému komentářovému oddělení publikovat kritický článek politologa Stanislava Balíka o hnutí ANO. Stalo se tak poté, co Stanislavu Balíkovi vyšel jeho poměrně kritický text ve středečních Lidových novinách. V následujícím vydání LN na něj ostře reagoval majitel obou deníků Andrej Babiš a označil Balíkův komentář za zbytečný.
Šéfredaktor Mf DNES Jaroslav Plesl na svém facebookovém profilu přiznal, že připravovaný Balíkův článek do sobotního vydání DNES skutečně nechal stáhnout. Svůj postup vysvětlil tak, že Balíkův text jen opakuje to, co již politolog publikoval v Lidových novinách. Stanislav Balík, ale stále trvá na svém a Pleslovo odůvodnění odmítá. Přinášíme zde jejich veřejnou diskuzi na sociální síti.
Jaroslav Plesl: Tak prý v MF DNES cenzurujeme politologa Stanislava Balíka. Pravda je taková, že text pana Balíka jsem nechal z vydání vyřadit, neboť komentář na stejné téma již pan Balík tento týden napsal do LN. Nevidím důvod, proč máme v MF DNES tisknout to samé, se zpožděním – a ještě za to jako vydavatelství platit dvakrát. Proto text z vydání vyletěl. Pan Balík byl o důvodech informován. A proto nechápu, proč rozpoutal tuhle lživou kampaň.
Jaroslav Plesl: Bývá znakem slušného autora, že při souběhu objednávek upozorní redakce na kolizi, eventuálně jednu odmítne. Nestalo se. Navíc je to důkaz, že pan Balík v Mafře žádnou diskriminací netrpí.
Stanislav Balík: MF Dnes věděla, že jsem vydal text v LN, s jejím redaktorem jsem o tom mluvil, přesto nebyla objednávka stornována. Ještě ve čtvrtek se redakce ujišťovala, že text dodám. Stojím si za tím, že každý text je o jiném aspektu ANO. Není pravda, že bych byl informován o takových důvodech. Dozvěděl jsem se pouze: Váš text nesmí vyjít! Nečekám omluvu pana Plesla za nařčení v tomto statusu, tak naivní nejsem.
Jaroslav Plesl: Tak ještě jednou: článek pana Balíka mi přistál na stole v pátek kolem 13.00 po upozornění službu konajícího zástupce, který na rozdíl ode mě věděl, že něco podobného už vyšlo v LN. Přečetl jsem si oba texty a publikaci zastavil z výše uvedených důvodů. Všechny ty kremlologické teorie jsou sice zábavné, ale jejich hodnota je nižší než cena spálené elektřiny potřebné k jejich sepsání a odeslání na web.
Stanislav Balík: V čem konkrétně jsou texty stejné? Proč mi to nebylo řečeno a proč jsem nebyl případně vyzván k úpravě? Text měl navíc 600 znaků nad minimální rozsah. A nepovažujete za trapné, že jste mě nařkl z toho, že jsem redakci neupozornil, ačkoli jsem to udělal?
Na svou poslední otázku už se Stanislav Balík odpovědi nedočkal. Při srovnání obou článků se najdou podobné pasáže, například o předvolebních slibech ANO a stále opakovaném boji proti korupci. V Lidových novinách se ale Balík zamýšlí nad tím, zda lze považovat ANO za politickou stranu a zkoumá kompetenci jejích členů vykonávat ministerský post. V plánovaném článku pro MF DNES, který publikovalo Echo24 (čtěte ZDE) oproti tomu autor uvažuje, na kterou stranu politického spektra hnutí směřuje a jak důležitou je pro jeho fungování osoba Andreje Babiše, který podle Balíka připomíná Václava Klause z první poloviny devadesátých let.
Vysvětlení Jaroslava Plesla by po formální stránce šlo pochopit, kdyby se šéfredaktor takto rozhodoval ve skutečně nezávislém listu a kdyby jeho rozhodnutí tak přímočaře neodpovídalo zuřivé reakci jeho vydavatele a zároveň předsedy ANO Babiše. Celý tento průběh potvrzuje, že politický a mocenský kontext redakční práce Mladé fronty DNES i Lidových novin je zcela patologický a absurdní.
