Babišovy audity vybraných příjmů se mezi odborníky dočkaly výsměchu. Co z nich vyčíst lze a co nikoli? Jak měly správně proběhnout? Podle Lidových novin (ze 16. 3.) audit zkoumal pouze část finančních toků a výsledkem je, že matematický součet příjmů s výdaji je v pořádku. Jenže to je hrubý omyl.

Za prvé, audit Babišovy výdaje vůbec nezkoumal. I kdyby si Babiš čistě hypoteticky začal vydělávat peníze až v roce 1996, od kterého byly jeho příjmy ověřovány, protože za komunistů a krátce po revoluci pracoval v monopolní firmě PZO Petrimex dejme tomu zadarmo, stále neznáme jeho výdaje. Nejen na více než miliardu korunových dluhopisů, ale také na nákup firem (či na vklady do jejich kapitálu) či na soukromé dovolené a tak dále.

Za druhé, „audity“ nezkoumaly ani příjmy. To by musela být vybrána na základě obvyklých postupů část Babišových příjmů a muselo by být ověřeno, zda opravdu došlo třeba k prodeji akcií. Auditoři si ve skutečnosti pouze prohlédli Babišova daňová přiznání a smlouvy o prodejích a potvrdili, že tyto dokumenty viděli a údaje souhlasí s Babišovým tvrzením. Nebyli tedy v roli auditorů, nýbrž notářů či úředníků z České pošty, kteří také mají právo potvrzovat např. kopie některých úředních dokumentů (a kalkulačku případně také jistě umějí používat).

[ctete]108842[/ctete]

Pochybili snad tedy auditoři? V žádném případě. Takové zkrátka bylo zadání od Babiše. Obdobně nepochybí ani primář, pokud dá pacientovi v nemocnici na požádání léky proti bolesti hlavy. Jen totéž by mohla udělat pomocná sestra, popřípadě paní uklízečka, pokud takové léky má.

Jak by vlastně měly vypadat pořádné audity? Záleží, co pod slovem audit máme na mysli. V dnešním světě se jako o auditu mluví téměř o každé prověrce čehokoli (účelnosti vydaných peněz, rozdělení pravomocí ve firmě, fungování počítačových systémů…).

Zákonem předepsaný audit (tzv. statutární audit) u společností (popř. celých koncernů složených z propojených společností) či u opravdu velkých živnostníků ověřuje účetní závěrku a případně i další části výroční zprávy. Auditoři přijdou do firmy a kontrolují, jestli má firma opravdu veškerý majetek, kterým se chlubí, a obdobně jak je to s jejími dluhy či s pronajatými stroji. Nebo jestli se ve firmě, která generuje zisky, skutečně vyrábí, a naopak jak to chodí ve firmě, která zisky z běžné činnosti podle svého tvrzení v součtu nevytváří. Také si prolétnou bankovní účty či strukturu vlastníků. Zkoumají všechny významné a mnohé náhodně vybrané či podezřelé účetní položky. Také ověřují, s kým je firma vlastnicky propojená, popřípadě za jaké ceny spolu spojené firmy obchodovaly.

Andrej Babiš se však hájí, že mají být ověřovány jeho soukromé příjmy. Jenže jako soukromá osoba samozřejmě nevede povinně účetnictví ani žádnou podobnou evidenci. Přesto by si mohl vzpomenout na veškerý svůj současný majetek a dluhy, nebo alespoň na položky, které stojí za řeč, jako je domeček se zahrádkou a ptačím hnízdem na stromě či kabelky jeho přítelkyně.

Jak jsme zmínili, následně jde už jen o to, aby se našly dostatečné příjmy (ať už zdaněné, či od daně osvobozené), které by pokryly nejen Babišem nabytý majetek včetně oněch korunových dluhopisů, nýbrž také spotřebu čili třeba drahé obědy na Farmě Čapí hnízdo či jeho výlety po světě.

V případě prodejů akcií (neboli Babišových podílů na nějakých firmách) by bylo také dobré párovat smlouvy s údaji z účetnictví firem, které je kupovaly, a obdobně konfrontovat předložené znalecké posudky s účetní hodnotou těchto podílů a požadovat vysvětlení k případným výrazným rozdílům. Pokud je nějaká firma podle znalců mnohem dražší, než je její účetní hodnota, není na tom nutně ještě nic špatného. Firma v sobě třeba objevila obrovský skrytý potenciál nebo nemá v účetnictví vykázané třeba hodnotné značky svých výrobků, svůj nově vytvořený úžasný software a podobně.

Vtip je v tom, že kdyby si Babiš nechal provést takovou prověrku, narazila by na velké nejasnosti, jaké odhalilo FORUM 24 a následně také HlídacíPes.org. Jak již FORUM 24 informovalo, Babiš se tak dostal neoddiskutovatelně do závažných problémů. Své akcie ve firmě Profrost totiž prodal svému Agrofertu (ať už přímo, nebo přes prostředníka) prokazatelně nesmírně nevýhodně. Nebo předložil auditorům nějak zfalšovanou smlouvu o tomto prodeji akcií. Zdálo se, že je prodal zhruba 26krát dráž, než byla jejich skutečná hodnota, jak již informovalo FORUM 24 (zatímco řada dalších médií přišla následně bez podrobnějšího vysvětlení s údajem o zhruba 6,5násobném předražení). Nakonec by však mohla být reálnou dokonce jen stěží představitelná varianta, kdy by si Babiš počínal jednak krajně neopatrně a jednak by byl i samotný jeho postup zřejmě protizákonný. Babiš by v tomto případě akcie předražil ještě mnohem více.