Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) FOTO: ČTK
FOTO: ČTK
Vyšetřování ekologické havárie na Bečvě se vleče už pět měsíců a soudní znalec, který pro policii zpracovává posudek, už podruhé požádal o prodloužení termínu. Ekotoxikolog Ivan Holoubek je skeptický, jelikož chybějí klíčové důkazy i vůle úřadů najít skutečného viníka.
Covidovou epidemii použil soudní znalec Jiří Klicpera jako důvod k dalšímu oddálení lhůty pro vypracování znaleckého posudku ke skandální otravě řeky Bečvy. V důsledku této katastrofy došlo k vážnému poškození vodního biotopu v délce čtyřiceti kilometrů a uhynulo nejméně 40 tun ryb.
Babišova DEZA to prý není
„Standardní doba pro takový posudek je pět měsíců, a to je za doby, kdy se můžete normálně pohybovat a máte vše k dispozici, potřebné lidi a materiály. Co se dalo, to jsme udělali, na dalším se holt pracuje pomaleji,“ vysvětloval prodlevu, ale neobjasnil už, proč byl první termín určen na prosinec a druhý na konec února.
Nyní vidí Klicpera jako reálný termín konec pololetí. Žádost o několik měsíců navíc je poněkud překvapivá už jen z toho důvodu, že nedávno jednoznačně prohlašoval, že už zná viníka havárie. A není to prý chemička DEZA z koncernu Agrofert. V tom se shoduje s ministrem životního prostředí Richardem Brabcem (ANO), bývalým ředitelem Lovochemie ze stejného holdingu.
Extrémně loajální Babišův ministr měl jasno už krátce po úniku nebezpečného odpadu. Vyloučil, že je z DEZY, a bez důkazů ukázal na jiného potenciálního pachatele. „Smyčka se utahuje kolem areálu Tesla Rožnov, tedy toho kanálu, který z areálu Tesly Rožnov teče do Bečvy,“ oznámil.
Katastrofa nebývalých rozměrů se odehrála 20. září, kdy do Bečvy vyteklo velké množství neznámých látek obsahujících kyanidy. Mezitím se jinak téměř neviditelný Brabec stihl znemožnit, když několik dní po havárii ujistil veřejnost, že „najít zdroj znečištění bude otázkou hodin“.
Lež mluvčího Agrofertu
Viník není znám dodnes, zato existuje enormní snaha státních úřadů odvést pozornost od Babišovy chemičky. DEZA se přitom s úniky kyanidů v menším množství potýkala už v minulosti, přestože mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka fabuloval, že s nimi vůbec nepracuje.
Vyšetřování vedla zpočátku Česká inspekce životního prostředí, později jej převzala policie ze Zlínského kraje. Na základě svědectví rybářů a dalších indicií však existují pochybnosti o věrohodném průběhu samotného vyšetřování.
Už koncem října byly v médiích zveřejněny informace naznačující, že výše zmíněný zdroj úniku z areálu Tesly Rožnov byl jen falešnou stopou a do hry se znovu vrátila DEZA.
V reakci na průtahy signalizující snahu odehrát pro premiéra nepříjemnou kauzu do vytracena veřejně vystoupil chemik a ekotoxikolog z Masarykovy univerzity v Brně Ivan Holoubek. Jako nezávislý expert vyhodnocoval vzorky z Bečvy pro inspekci životního prostředí.
Chybějí klíčové vzorky
Holoubek nyní poskytl rozhovor internetové televizi DVTV. Nešetřil skepsí, zda se vinou přístupu státních úřadů podaří prokázat původce ekologické havárie, přestože bylo odebráno poměrně velké množství 137 vzorků z Bečvy.
„Hlavní problém spočívá v tom, že tyto vzorky byly odebírány ve větší vzdálenosti, kde již docházelo k rozředění uniklých látek, ale bohužel nikoli na výpustích z potenciálních zdrojů, takže není možné jednoznačně určit původce,“ odpověděl na otázku, proč trvá vyšetřování tak dlouho.
Expert zároveň považuje za vážnou chybu, že tyto klíčové vzorky nebyly odebrány téhož dne, kdy došlo k havárii. „Tehdy bylo možné zjistit, u které z těchto výpustí se nacházejí stopy kyanidu, což by bylo důležité pro případné trestní obvinění podniku. Takhle každý může říct: Nemáte jasný důkaz, že to šlo od nás.“
Holoubek zároveň přiznal, že za prodlevou ve vyšetřování je i neochota a strach úřadů z důvodu zapojení firmy z Babišova impéria. Diskusi s vedením inspekce považuje za bizarní, se státními úředníky se neshodl.
Nehledejme viníka
„Jsem toho názoru, že když se něco takového děje, je důležité najít původce. Při jednání však zazněly argumenty, že není potřeba hledat viníka, což je úplně nesmyslné. Dnes se k tomuto výroku autor nezná, ale jsou zápisy z jednání, ze kterých to vyplývá,“ prozradil expert, který připustil vliv tlaků a politizace kauzy.
„Určitě to hraje roli, protože celá situace kolem pozice Agrofertu je zpochybnitelná. Jsou kolem toho diskuse, kterým nahrává i to, jak k této věci stát a holding přistupuje. Kdo bude konečnému verdiktu věřit, zvláště když uplynula tak dlouhá doba? Je to i neúcta k lidem, kteří se na řece snažili něco dělat. Nikdo z odpovědných státních činitelů se s nimi nebaví.“
Holoubek rovněž zpochybnil tvrzení Jiřího Klicpery, že už zná původce otravy Bečvy. „Dost se divím, že to řekl, protože soudní znalec by se takových výroků neměl dopouštět. Je vázán určitými pravidly v rámci trestního řízení. Na druhou stranu kdyby ty argumenty byly jednoznačné a jasně ukazovaly na zdroj, tak by nebyl důvod průtahů o další měsíce,“ uvedl.
„Pokud nemá něco dalšího, nemůže to dnes s určitostí vědět. Jestli nejsou klíčové vzorky z výpustí, jen těžko je možné spekulovat, co se tehdy odehrálo,“ uzavřel expert.
Nelze se zbavit podezření, že státní správa postupuje v kauze ekologické havárie na Bečvě podobně jako v jiných případech kruhové obrany zájmů Andreje Babiše. Zařazuje se vedle neslavných průtahů vyšetřování Čapího hnízda a předražené reklamy Agrofertu, nebo zametání korunových dluhopisů a premiérova střetu zájmů. Vydrží s touto taktikou až do říjnových voleb?
