V poslední době došlo k souběhu několika událostí, které staví práci Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Roberta Šlachty do velmi nepříznivého světla. Vycházejí přitom najevo jeho praktiky, které se pohybují na hraně, nebo dokonce za hranou zákona (pokud se potvrdí). O to podezřelejší je mediální ticho, které se kolem nich rozhostilo.

[ctete]35308[/ctete]

1) Neoprávněné stahování z databáze GIBS

Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) začala vyšetřovat Šlachtův útvar kvůli podezření, že v rámci kauzy Vidkun neoprávněně stahoval citlivé údaje z databáze GIBS. Mělo jít o informace o policistech, o které se inspekce zajímá v rámci jejich prověřování při podezření z trestné činnosti.

Pokud by se potvrdilo, že Šlachtovi detektivové stahovali data inspekce v rozporu s předpisy, vyvolají otazníky, proč to dělají. Nechtěli se přitom dostat k informacím, které s kauzou Vidkun přímo nesouvisejí? Nesouvisí s tím například šetření GIBS, které vedlo k obvinění Šlachtova podřízeného detektiva Luďka Vokála z korupce? Časový souběh kauzy Vidkun a vyšetřování inspekce v okruhu ÚOOZ je totiž velmi nápadný.

Podle informací serveru Neovlivní.cz je inspekce přesvědčená, že Vokál zná mimo jiné okolnosti Šlachtova dřívějšího působení v Brně. Šlachta v minulosti pracoval jako šéf brněnské pobočky protidrogové centrály a inspekce právě k této etapě jeho kariéry shání informace.

2) Citlivé policejní dokumenty u Šlachtova informátora

Krátce nato vyšlo najevo, že GIBS našla při domovních prohlídkách u bývalé hlavy drogové mafie Albina Arifoviče velké množství citlivých policejních dokumentů, především z ÚOOZ. Arifovič je jedním ze dvou obviněných na základě šetření inspekce, a co je velmi závažné, zároveň působil jako informátor ÚOOZ, včetně samotného Roberta Šlachty.

Arifovič je obviněný z uplácení Vokála a zároveň je podle Radiožurnálu, který tato zjištění přinesl, podezřelý z vydírání brněnských podnikatelů. Inspekce dnes zjišťuje, jak se k němu citlivé spisy, jejichž prostřednictvím podnikatele vydíral a žádal o peníze, z policejní databáze dostaly.

Aby toho nebylo málo, z výpovědí několika policistů vyplývá, že Šlachta měl před dvěma lety zjišťovat informace ze živého spisu, který na Arifoviče vedla brněnská policie kvůli ohrožování jednoho z věřitelů pistolí.

3) Důkazy proti hejtmanovi Rozbořilovi na vodě

S kauzou Vidkun, kterou rozehrála proslulá dvojice Šlachta – Ištvan, souvisí i další čerstvé zjištění, že důkazy proti obviněnému hejtmanovi Jiřímu Rozbořilovi nejsou příliš okované. Samotný Rozbořil oznámil poté, co se seznámil s odposlechy, že se potvrdilo jeho prohlášení o nevině.

Jeho slova potvrzuje server Neovlivní.cz, podle kterého není případ zdaleka tak jasný, jak se ještě nedávno jevil v médiích. Policie bude mít těžkou práci, aby hejtmanovo korupční jednání prokázala. Jediným důkazem jsou odposlechy, které údajně neobsahují výslovnou Rozbořilovu nabídku dalšímu obviněnému, náměstkovi ředitele olomouckého krajského policejního ředitelství Karlu Kadlecovi. Podle ÚOOZ měl hejtman na Kadlece vyvíjet nátlak, aby ovlivnil vyšetřování podezřelých dotací pro jezdecký areál v Lazcích výměnou za úplatek.

Přímé důkazy tedy zatím chybějí, a i z toho lze dovodit Rozbořilovu zarputilost, se kterou čelil tlaku vedení ČSSD na jeho odstoupení. Zároveň se znovu odhaluje styl práce Šlachtova útvaru, který svoje obvinění často staví zejména na odposleších, jejichž počet v posledních letech varovně stoupá, aniž by přinesly jakýkoli pokrok v úspěšnosti prokazování trestné činnosti.

Pokud by bylo Rozbořilovo obvinění skutečně postaveno na vodě, znovu by se potvrdil Šlachtův zájem kriminalizovat – i na základě vratkých důkazů – politickou scénu.

4) Pokus o uplácení svědkyně v kauze Oleo

Další závažné informace zazněly při soudním projednávání případu firmy Oleo Chemical vyrábějící biopaliva, který vzbuzuje pochybnosti od samého počátku. Už před několika lety o ni projevil zájem Andrej Babiš a v kauze se významně angažuje s Babišem kooperující Janečkův Nadační fond proti korupci.

Obžalovaná bývalá účetní firmy Peskim Jana Šádková u soudu vypověděla, že jí policista z ÚOOZ nabídl peníze, pokud bude spolupracovat a potvrzovat jejich vyšetřovací verzi. Stalo se tak na schůzce, na kterou ji pozval další obžalovaný Jaroslav Kubiska, který přistoupil na status spolupracujícího svědka. Hned se nabízí otázka, za jakých podmínek jej přijal?

Šádková nabídku odmítla, jelikož se cítí nevinná. Proti tomuto postupu se ozval advokát Tomáš Sokol, který takovou praxi označil za nepřijatelnou, a jak dodal: „S velkou pravděpodobností by to mohlo být kvalifikováno jako trestný čin.“ I tento postup policie by měla podle něj prošetřit generální inspekce.

Kolem potíží ÚOOZ mediální ticho

Je příliš nápadné, jaké se kolem současných potíží Šlachtova útvaru rozhostilo mediální ticho. Velmi slabě média reflektovala, na rozdíl od bombastické olomoucké kauzy Vidkun, samotné obvinění důstojníka ÚOOZ Vokála a podnikatele Arifoviče. Zpravodajství o výše uvedených kauzách se většinou odehrávalo jen na několika serverech, celostátní tisk a televize se jim zásadně vyhýbají. U některých novinářů, svými kontakty přímo navázaných na ÚOOZ a nekriticky vytvářejících jeho aureolu, to ani nelze očekávat.

Zarážející to je ve všech uvedených případech, ale zejména u kauzy Arifoviče, podezřelého z kšeftování s informacemi ze živých policejních spisů. Z něčeho podobného je obviněný mediálně naopak velmi propíraný policejní důstojník Kadlec, takže jsme znovu svědky fatálního selhání mainstreamových médií.

Ředitel ÚOOZ jakékoli pochybení odmítá. Ovšem už jen podivná mediální mlha, která se nad jeho nesnázemi rozprostřela, působí velmi podezřele.

[ctete]35290[/ctete]