Soud zprostil Janu Nečasovou, dříve Nagyovou, obžaloby ze zneužití vojenské tajné služby kvůli svědectví expremiéra Petra Nečase i obžalovaných zpravodajců, že chránili jeho tehdejší ženu Radku před možným sledováním. Uvedl to dnes deník Právo. A poprvé popsal i to, jak byl rozsudek zdůvodněn.
V květnu soudkyně z Prahy 1 Helena Králová rozsudek vůbec nijak neodůvodnila. Nyní je to tedy poprvé, kdy může veřejnost znát důvody, které ji k zproštění obžaloby vedly.
Ze závěrů Králové vyplývá, jak píše Právo, že uvěřila obhajobě a především svědectví někdejšího předsedy vlády Petra Nečase o tom, že se obával o život svůj a rodiny, když v říjnu 2012 požádal o pomoc tehdejšího ředitele vojenské tajné služby a nyní jednoho z obžalovaných Ondreje Páleníka.
A že tedy následně vojenští rozvědčíci nesledovali tehdejší manželku premiéra Radku, nýbrž ji chránili před možným sledováním.
Zatímco olomoučtí vrchní státní zástupci míní, že bývalá šéfka Nečasova sekretariátu mínila premiéra odloučit od rodiny, donutit ho k rozvodu a získat jen pro sebe, na což údajně použila vojenské zpravodajce, soudkyně Králová má úplně jiný názor.
Jak dál píše deník Právo a cituje ho web novinky.cz, tak tvrzení obžaloby o osobním zájmu Jany Nečasové prý odporuje výpověď jejího nynějšího manžela Petra Nečase. Ten upřesnil, že své manželství již v době, kdy mělo k domnělému sledování jeho tehdejší ženy Radky dojít, považoval za rozpadnuté. Měl s ní prý dohodu už od léta 2011, jak budou postupovat. Od ženy se odstěhoval v listopadu 2012.
Naopak za jednoznačný považuje argument možného ohrožení bezpečnosti rodiny předsedy vlády. Uvěřila totiž plně výpovědi Nečase. Ten před soudem uvedl, že měl obavy o své blízké, protože už někdy v létě roku 2012 si prý všiml nezvyklého pohybu osob v okolí jeho tehdejšího bydliště a viděl je tam opakovaně.
Svěřil se s tím jak své partnerce Nagyové, tak šéfovi vojenských zpravodajců Páleníkovi. A konstatoval prý, že „tyto obavy má opravdu vážné“. Vysvětlil, že předtím, než by požádal o ochranku, chtěl mít jistotu. Proto oslovil Páleníka. Na osobních schůzkách pak určil Nagyovou jako osobu, která bude prostředníkem pro předávání potřebných informací.
„Obžalovaní i svědek Nečas shodně potvrdili, že to bylo v obou případech na jeho pokyn, neboť se obával jednak o bezpečnost své tehdejší rodiny a jednak o svou bezpečnost, neboť v pozici předsedy vlády, kdy rozhodoval o strategických nákupech a úkolech, byly na něho činěny různé nátlakové a vlivové akce,“ uvedla v rozsudku soudkyně.
Naopak se tvrdě opřela do státních zástupců. „Jedinou skutečností, se kterou se nalézací soud shoduje s obžalobou, je skutečnost, že Páleník, Kovanda a Pohůnek byli úředními osobami,“ napsala v odůvodnění Králová. I to popsalo dnešní Právo.
Státní zástupci i obžalovaní se nyní mohou proti verdiktu, který zatím není pravomocný, odvolat k vyšší soudní instanci.
