Odvolací soud v pondělí potvrdil osvobození učitelky Martiny Bednářové, která čelila obžalobě z popírání ruských válečných zločinů na Ukrajině. Žákům se ve třídě snažila ospravedlnit válečné zločiny proti míru tak, že ze strany Rusů jde o omluvitelný způsob řešení situace. Tvrdila, že v Kyjevě se nic neděje.

Prvoinstanční soud ženu dvakrát osvobodil, první rozsudek ale odvolací senát zrušil. Proti druhému osvobozujícímu verdiktu podal odvolání státní zástupce, který bývalé češtinářce navrhuje osmiměsíční podmínku a také pětiletý zákaz pedagogické, výchovné či jiné práce s dětmi.

Bednářová vinu od počátku odmítala a hájila se mimo jiné tím, že její výroky při výuce na pražské základní škole zazněly při hodině mediální gramotnosti a že téma zvolila v souladu s pokynem ministerstva školství. Tvrdila, že jde o politický proces, média podle ní o situaci na Ukrajině lhala.

Dále čtěte

Proruskou učitelku soud osvobodil. Lež ale není názor

NÁZOR / Učitelku, která při výuce na základní škole v Praze 6 popírala válku na Ukrajině, soud osvobodil. Další potvrzení skutečnosti,…

Tématu Ruska a Ukrajiny se Bednářová věnovala v hodině slohu počátkem dubna 2022, tedy několik týdnů po začátku ruské invaze. Podle obžaloby se ve třídě osmáků snažila ospravedlnit válečné zločiny proti míru tak, že ze strany Rusů jde o omluvitelný způsob řešení situace. Žákům tvrdila, že v Kyjevě se nic neděje. Když namítali, že ve zprávách České televize viděli hořící město, řekla jim, že veřejnoprávní televize je zaujatá.

Uváděla také, že ukrajinské nacistické skupiny na Donbase od roku 2014 systematicky likvidovaly Rusy včetně dětí například tím, že je upalovaly a stahovaly zaživa z kůže. Někteří žáci učitelce oponovali a její výklad si nahráli.

Podle Obvodního soudu pro Prahu 6 nebylo učitelčino jednání trestným činem. Při vynášení druhého rozsudku soudkyně uvedla, že to, co učitelka v hodině pronesla, bylo nepravdivé a zavádějící, výroky ale neměly „důsledky na psychické zdraví žáků“. Bednářová podle ní nevybízela k nenávisti či násilí, také byla potrestána už tím, že dostala výpověď. Kvůli výpovědi se češtinářka se školou soudila, spor pravomocně prohrála.

„Na obžalovanou nelze pohlížet jako na Mistra Jana Husa, který byl nakonec pro své názory upálen. Ale co se týče trestněprávní roviny, máme za to, že její jednání nedosáhlo takové úrovně, aby ho šlo potrestat prostředky trestního práva,“ uvedla v pondělí předsedkyně odvolacího senátu pražského městského soudu Hana Chaloupková. Doplnila, že v rovině etické a v rovině pedagogické lze obžalované vytýkat „spoustu věcí“.