„Já si myslím, že prezident republiky nyní i v minulosti opakovaně ústavu porušil,“ řekl ve Dvaceti minutách Radiožurnálu ústavní právník Jan Kysela. V pořadu odpovídal na otázky týkající se aktuálního skandálu Miloše Zemana, který odmítá splnit svoji povinnost a nechce jmenovat jednoho z ministrů vlády Petra Fialy.

Podle Jana Kysely je těžké odhadovat, jak dlouho bude kompetenční žaloba projednávána. Také zmínil, že hrozí možnost, že by další týdny nebo měsíce vládl i nadále Babiš v demisi. Záleží na tom, kdy Petr Fiala podá žalobu, zda před jmenováním ostatních členů vlády, nebo až po jmenování.

Dále čtěte

Týdeník FORUM: Jan Šibík fotil na JIPkách, kde lidé umírají zbytečně

Týdeník FORUM se tentokrát věnuje pandemii covidu-19 z jiného úhlu pohledu – skrze objektiv fotografa Jana Šibíka, který v nemocnici…

„Ptáte-li se na to, co se stane, respektive co se zastaví, tak záleží na tom, v které fázi se rozhodne předseda vlády kompetenční spor vyvolat. Když by to bylo teď, jinými slovy ještě předtím, než je vláda jmenována, potáhne se „do války“ o výklad ústavy. Potom je zřejmé, že vláda jmenována nebude v nějaké dohledné době a bude vládnout vláda ve stavu demise, která o to po mém soudu tak úplně už ani nestojí,“ řekl jasně Jan Kysela.

Petr Fiala hodlá v pondělí přiblížit další postup. Zatím není jasné, jakou cestou se ubere. Že by nechal nadále vládnout nekompetentního Babiše ale není příliš pravděpodobné. Reálnější je scénář, že nechá jmenovat celou vládu s tím, že ministerstvo zahraničních věcí dostane někdo „na povel“ dočasně, dokud Zeman nezmění názor nebo ho k tomu někdo nedonutí. A až následně podá kompetenční žalobu.

Že Zeman u Ústavního soudu nejspíše prohraje, je pravděpodobné. Ústava zní totiž jasně. Prezident jmenuje ministry na návrh premiéra. Nic o kádrování tam není. Zajímavá bude ještě situace, pokud Zeman i po rozhodnutí Ústavního soudu odmítne Jana Lipavského jmenovat. O tom, že ho nejmenuje až do konce svého mandátu, je přesvědčený například Miroslav Kalousek.

Jan Kysela připouští, že právní systém České republiky nepočítá s tím, že by se něco takového stalo. „To je těžká věc, že v demokratickém právním státě neřešíte situaci, kdy orgán veřejné moci vědomě porušuje právo. Já si myslím, že prezident republiky nyní i v minulosti opakovaně ústavu porušil. Ale v některých případech jsme se mohli přít o to, jestli to tak je, nebo není. Teď bychom měli evidentní výrok autoritativního interpreta, že má prezident republiky založenou nějakou povinnost, a on by ji respektoval. To je v demokratickém právním státě nemyslitelné. Ale pakliže by se nemyslitelné stalo skutkem, tak nemáte prostě žádný jiný typ právní sankce, než je podání ústavní žaloby, což jsou tři pětiny senátorů, tři pětiny poslanců. Anebo máte typ jako sankci typu prokletí památky nebo něco na ten způsob,“ vysvětlil Jan Kysela další možný postup za několik měsíců.

Pojem prokletí památky potom vysvětlil takto: „Ve smyslu, že jste si zničil svůj obraz v dějinách. Pakliže by vám stálo za to, jaký obraz máte, tak ve chvíli, kdy jste byl označený za někoho, kdo má problémy s plněním právních povinností, vy to stejně nerespektujete a hrdě se hlásíte k tomu, že jste ústavním delikventem, tak se do dějin zapíšete ve světle, které není úplně lichotivé. Ale musí vám na tom záležet,“ uzavřel Jan Kysela.