Ústavní soud dnes rozhodl o zrušení zákona týkajícího se církevních restitucí. Rozhodnutí vyhlásil jeho předseda Pavel Rychetský. Během jednání Poslanecké sněmovny to jako první oznámil šéf poslanců TOP 09 Miroslav Kalousek: ,,Ústava je v tomto státě ochráněna. A vám milí kolegové, kteří jste se na tomto pokusu o komunistickou krádež podíleli, zůstala jenom věčná ostuda,“ pronesl a sklidil hlasitý potlesk především z opozičních lavic členů dolní komory.
Návrh zákona pocházel z pera komunistických poslanců, kteří jeho schválením podmiňovali svou podporu vládního kabinetu. Jejich původním úmyslem bylo zamezit kompenzacím církví úplně, ale nakonec po nezdaru se rozhodli prosadit alespoň jejich zdanění.
Opozice dlouhodobě kritizovala především právě jejich protiústavnost a opakovaně tvrdila, že si tímto krokem vláda pouze kupovala hlasy strany KSČM. Ve spolupráci se členy horní komory nyní uspěli s ústavní žalobou, jejímž autorem byl advokát Jakub Kříž, který zastupoval skupinu senátorů, která stížnost podala. Pro vládní rozpočet to bude znamenat výpadek asi 380 milionů korun.
Šéfka rezortu financí Alena Schillerová (ANO) sdělila novinářům, že i přes vlastní podporu budoucího zdanění církevních restitucí rozhodnutí plně respektuje. ,,Ústavní soud byl jedinou institucí, která o tomto kroku mohla rozhodnout,“ řekla ministryně a dodala, že vláda si s peněžním deficitem v příštím rozpočtu poradí.
Spolu s ministrem kultury Lubomírem Zaorálkem (ČSSD) ovšem odmítla, že by hodiny jednání, které Sněmovna projednávání věnovala, byly promrhaným časem. ,,Různé skupiny komunikují různou představu. Já jsem v té době měl i ústavní posudky, které říkaly, že to v souladu s Ústavou je. Takže, když máte důvody si to myslet, tak hájíte stanovisko, které máte v politické programu. Když jsme to podávali, tak jsem věřil, že máme šanci,“ uvedl poslanec.
Naopak Marek Výborný (KDU-ČSL) tvrdí, že schválení zákona bylo velmi špatným vzkazem české veřejnosti: ,,Je smutné, že jsme v roce 2019 svědky takovýchto hanebných obchodů. Od počátku jsme říkali, že jsou tady porušovány právní jistoty. To znamená, že v situaci, kdy jsou uzavřeny nějaké smlouvy mezi státem a církvemi, tak není možné tyto smlouvy jednostranně porušovat. Nejednalo se o zdanění, ale fakticky snížení církevních náhrad. Zloděj, tedy komunisté, volali po tom, aby se zdanilo, co se tady ukradlo po roce 1948,“ řekl šéf strany. ,,Celé to bylo postaveno na nenávisti a opovrhování českou Ústavou, protože nešlo o nic jiného než o její pošlapání,“ dodal navíc někdejší předseda lidovců Pavel Bělobrádek.
Předseda ODS Petr Fiala následně neskrýval, že ho rozhodnutí potěšilo: ,,My jsme od počátku věřili, že Ústavní soud zruší rozhodnutí, které bylo podle nás nejenom nemorální, ale také protiústavní,“ uvedl a poukázal zároveň na sílu samotného odůvodnění: ,,Byla použita poměrně silná slova. Mluví se například o porušení základních demokratických principů právního státu tím, co tady za pomocí komunistů protlačila Babišova vládní většina. Takže je dobře, že Ústavní soud vrátil právní stát do pořádku a toto ostudné rozhodnutí zrušil.“
