Jedné z obžalovaných v kauze Oleo Chemical, jednatelce a účetní firmy Oil Technologies (dříve Peskim) Janě Šádkové, nabídl kriminalista z Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) peníze za případnou spolupráci. Stalo se tak na dvou schůzkách, z nichž na druhé byl přítomen také advokát Šádkové. Jana Šádková to uvedla do protokolu během své výpovědi u soudu. Soudkyně Kateřina Radkovská při zmínce o nabídce policisty v přípravném řízení zbystřila.

Na schůzkách podle Šádkové nepadla přesná částka a kdo by měl odměnu vyplatit a návrh byl natolik neurčitý, že mladá žena neviděla důvod obrátit se na Generální inspekci bezpečnostních sborů, která vyšetřuje zločiny policistů.

Nabízený úplatek Šádková odmítla se zdůvodněním, že se cítí být nevinná a neví, v čem a jak by měla s policií spolupracovat, když o vyšetřované údajné trestné činnosti nic neví. Ze stejných důvodů odmítla status spolupracující obviněné v přesvědčení, že je obviněna neprávem.

To, že stanula před soudem, přisuzuje Šádková tomu, že odmítla lhát.

Vaše dcera půjde do kojeneckého ústavu

Jednatelka Oil Technologies si také soudkyni Radkovské stěžovala na postup policie, která ji zadržela v době, kdy měla 15měsíční dceru. „Kriminalisté přišli v šest ráno i se sociální pracovnicí, která řekla, že pokud nebudu mít kam dát dítě, půjde do kojeneckého ústavu. Měla jsem možnost jediného telefonátu, tak jsem zavolala příteli, aby si pro dceru přijel. Advokáta volal až jeden z policistů,“ dodala.

Šádková u soudu dále uvedla, že v obžalobě nedává řada věcí smysl. „Mně nikdo nic nesvěřil, natož abych něco zpronevěřila. Celkově mi přijde, že se mě obžaloba netýká,“ řekla.

Naprostým nesmyslem pak jsou podle ní tvrzení obžaloby o jejích schůzkách s podnikatelem a lobbistou Ivo Rittigem. „Pan Rittig by si o mě neopřel ani kolo, natož abych k němu chodila na porady do kanceláře k Prašné bráně,“ prohlásila Šádková.

Dále mluvila také o aktivitách klíčového svědka Jaroslava Kubisky, který naopak usiluje o status spolupracujícího obviněného. Uvedla, že ji Kubiska několikrát navštívil. „Sdělil mi, že spolupracuje s protikorupčním fondem a později s policií, a žádal, abych podpořila jeho verzi. Naposledy za mnou přijel do Plzně se dvěma policisty. Říkali, že se chystá obvinění i na mě,“ uvedla.

Naučené doznání jako v procesech z 50. let

Jaroslav Kubiska vypovídal ve čtvrtek u soudu jako poslední z obžalovaných. Hned na úvod prohlásil, že si je vědom toho, co páchal. Mluvil o tocích peněz na finančních účtech, které prý dokazují, že firma Oleo Chemical byla tunelována.

Kubiska uvedl, že se vše stalo přesně tak, jak popisuje obžaloba. „Velmi dobře si uvědomuji a vím, v jaké společnosti a s jakou nebezpečnou skupinou jsem se nacházel a na jakých činnostech jsem se podílel,“ řekl v úvodu své řeči Kubiska. Ten v inkriminované době pracoval ve společnosti Peskim a tvrdí, že tam mimo jiné spravoval účty Ivo Rittiga.

O své motivaci promluvit tvrdil, že mu jde o to říci pravdu. „Protože mi to není jedno, protože mi to nemůže být jedno,“ uvedl s tím, že doufá, že jeho děti budou žít v jiném světě. Prohlásil také, že si tím zničil kariéru. „V médiích si o mě přečtou jako o práskači, který ukradl nějaké dokumenty,“ řekl.

O tom, že data z firmy nepostahoval, ale ukradl, mluvili u soudu další obžalovaní Karolína Babáková a bratři David a Petr Michalovi. Kubiska, kterého tito bývalí kolegové popisují jako člověka „úplně neschopného“, „nepříliš bystrého“ až „zabedněného“, však tvrdí, že dokumenty stahoval, aby je „využil ke studiu důležitému pro jeho práci“.

[ctete]35221[/ctete]

Faktury a smlouvy neviděl, nikoho neznal, ale o tunelování je přesvědčený

Na těchto dokumentech se snažil Kubiska u soudu doložit svá tvrzení o platbách za fiktivní poradenství mezi společnostmi Oleo Chemical a Cokeville Assets. Připustil přitom, že „neviděl ani smlouvy, ani faktury“. Neznal osobně ani Petera Kmetě, ani Ivo Rittiga, pouze jejich podpisy. Při své práci však prý evidoval platby a pohyby peněz na účtech Cokeville Assets a dalších firem, které měl v rámci společnosti Peskim na starost. Právě z nich prý usoudil, že to byly „prázdné schránky“, protože transakce byly podle jeho dojmu z ekonomického hlediska nesmyslné.

Také společnost Cokeville Assets byla podle Kubisky prý jen prázdná schránka a další z obžalovaných Peter Kmeť nebyl jejím skutečným vlastníkem. Takzvaným benefičním vlastníkem byl podle něj Ivo Rittig, kterému Cokeville Assets posílala peníze.

Kubiska popisoval, jak podle něj údajně tekly peníze z Česka přes několik zahraničních firem a končily například u Rittiga. U Cokeville Assets, které se týká obžaloba, vypověděl, že neměla žádné náklady, na účet Petera Kmetě prý nebyly vypláceny žádné peníze, ale naopak končily u Rittiga.

Zmínil také údajné antidatování smlouvy mezi Rittigem a Cokeville Assets, což považoval za důkaz, že plnění bylo jen fiktivní. „Nebyl žádný problém udělat dodatky, antidatovat to. Vytvořit papír nebyl vůbec žádný problém,“ popisoval, jak to podle něj mělo fungovat.

[ctete]33613[/ctete]

Smích a kroucení hlavou

Když se ho soudkyně zeptala, zda by poznal, pokud by byly předmětné smlouvy plněny, Kubiska odpověděl, že ano. „Protože by Cokeville Assets musela mít nějaké náklady, třeba mzdové,“ prohlásil.

Obžalovaní i jejich advokáti reagovali několikrát na Kubiskova slova smíchem. Ivo Rittig kroutil nevěřícně hlavou, když o něm Kubiska tvrdil, že se reálně nezdržoval v Monaku. Odvodil to prý z toho, že Peskim byl v Monaku v kontaktu s paní, která měla na starost vybírat Rittigovi schránku. „To je peklo,“ otočil se Rittig na svého obhájce, když Kubiska končil svou výpověď.

Kubiska potvrdil, že se policie snažila Šádkovou uplatit

Kubiska ale také potvrdil, že policie nabízela Janě Šádkové peníze za to, když přistoupí na status spolupracující obviněné. „Vím o tom, že jí byly nabídnuty peníze policií, na té schůzce jsem byl,“ řekl doslova.

Na dotaz soudkyně dodal, že peníze nabídli detektivové z ÚOOZ. Kubiska podle svých slov schůzku zprostředkoval a sám se před tím snažil Šádkovou přemluvit. „Říkala mi, že si není vědoma, že by dělala něco nelegálního,“ popsal její odmítnutí s tím, že jemu policie peníze nenabízela.

Ve jménu Andreje Babiše

Ostře sledovaný proces s deseti obžalovanými z firem Oleo Chemical a Cokeville Assets, který má v řeči účelově píšících Babišových médií nálepku „kauza Rittig“, je ve skutečnosti manipulací. Andreji Babišovi, který stojí za tímto divadlem, nejde o Rittiga, nýbrž o libereckou firmu Oleo Chemical, které se chtěl za každou cenu zmocnit, protože vyrábí biopaliva druhé generace. Ta mají na rozdíl od jeho bionafty z řepky olejné mnohem perspektivnější budoucnost.

[ctete]33676[/ctete]

Rittigova role v případu je jednoduchá: Ivo Rittig se sám svými aktivitami nominoval do pozice symbolu klientelismu a korupce a jeho účast ve sporu má ryze marketingový účel. Pány Jirounka a Urbánka, kteří založili unikátní firmu na výrobu bionafty z odpadu z jatek, nikdo nezná, a v Babišově divadelním způsobu boje s hospodářskou kriminalitou tudíž nemohou hrát veřejnou roli nepřátel státu.

V procesu jde o to, že majitelé Olea měli okrádat sami sebe a své vlastní peníze předávat firmě Cokeville Assets bez náležitého protiplnění. Tuto kostrbatou konstrukci vymysleli a udržují při životě státní zástupce Adam Borgula, který dříve působil v Babišově spřátelené organizaci Transparency Interantional Czech Republic, Babišův přítel a úzce spolupracující policista Marek Foglar a Babišův osobní přítel a šéfredaktor jeho Lidových novin Ištván Léko, který špinavou mediální práci svěřil redaktoru Ondřeji Koutníkovi.

[ctete]14398[/ctete]

Rittig: S Oleo Chemical nemám vůbec nic společného

Vedle Rittiga, Kmetě a Kubisky jsou obžalovaní zakladatelé Olea Chemical Urbánek a Jirounek, šéf výroby ve firmě Radomír Kučera, Rittigovi právníci Karolína Babáková a David Michal z advokátní kanceláře MSB Legal (dříve Šachta & Partners), jednatel účetní firmy Peskim a bratr Davida Michala Petr a jednatelka firmy Oil Technologies (dříve Peskim) Jana Šádková. Většině obžalovaných by hrozilo v případě prokázání viny až desetileté vězení.

Mediální hvězda případu Ivo Rittig ve čtvrtek před soudem kategoricky odmítl tvrzení obžaloby, že na jeho účtech skončilo 20 milionů korun údajně vyvedených z Oleo Chemical. Zmínky o něm v obžalobě jsou podle něj naprosté účelové lži. „To, co je tam o mně napsáno, je absolutní lež. Nemám s Oleo Chemical vůbec nic společného,“ řekl Rittig.