Václav Bělohradský už proslul řadou myšlenek, nad kterými běžná mysl lidí, co nejsou moderní filozofové, užasne. Tentokrát ale některé věci k verbálnímu řádění advokátky Samkové řekl docela přesně. Používá výraz „zaslepující přirovnání“.
V Právu teď (26. 5.) napsal: „Velkou diskusi vyvolala nedávno zaslepující přirovnání Kláry Samkové: ‚Islám je stejný jako nacismus, fašismus a komunismus.‘ Necháme-li stranou, že ani fašismus není ‚stejný‘ jako nacismus, co je tu zvláště nebezpečné, je potřeba vykládat příběhy druhých jako události v příběhu našem. A pokračuje: „Islám nepronásledoval systematicky Židy například, byl tolerantní, významná část řecké filozofie se zachovala díky arabské vzdělanosti. Italský pokus o korporativní stát, v němž na místo konfliktů nastupuje harmonie zájmů, nebyl rasistický, teprve v roce 1938 se fašismus stává rasistickou doktrínou, i když v italské monarchii se Židé nikdy nestali předmětem likvidačního antisemitismu.“
„A jiné přirovnání: ‚Žádná migrační krize neexistuje. Existuje dobývání Evropy… Nepochybuji o záměru muslimského světa kolonizovat Evropu. Zapomněli však na to, že Evropa si v průběhu minulého století naočkovala velmi účinnou profylaxi: přežila fašismus, nacismus a komunismus – islám je jen další odpornost, která se zjevuje na evropské scéně. …nepochybuji o tom, že výsledkem těchto krušných časů bude …(jeho) úplné a naprosté zničení jako odporné ideologie, předstírající, že je náboženstvím. Islám je proti lidství, je dokonce i proti Bohu, a proto bude stejně jako předchozí nelidské ideologie poražen.‘ V českém dialogu se sudetskými Němci všichni jeho poctiví účastníci správně zdůrazňují časovou posloupnost – příčinu a následek. V přirovnání paní Samkové se ale časová posloupnost nerespektuje.
Nejdříve totiž bylo dobývání arabských zemí Západem, pak kolonizace a dělení se o ukořistěné území (Irák a Sýrie byly vytvořeny právě před sto lety bez ohledu na přání Arabů dohodou mezi Brity a Francouzi), pak přišla teprve druhá světová válka, v níž se německé a britské armády praly o vládu nad arabskými státy, a následně dekolonizace, ze které studená válka udělala jen krvavou frašku…“
Tolik Bělohradský. Některé jeho názory samozřejmě samy mohou být předmětem debaty, ať jde o viny Západu nebo použití modelu „příčina – následek“, ale pokud jde o to, že Samková plácá naprosté nesmysly, to pojmenoval přesně.
Je celkem patrné, že Klára Samková je emotivní dáma, která některým věcem nerozumí a o to víc do nich mluví. Stejně tak, kdo sleduje její projevy navenek, ví, že není příliš slušná.
Islám je samozřejmě problém, protože má velký agresivní potenciál. Je to dáno tím, že v Koránu, Mohamedově praxi a hadísech najdeme výzvy ke krvavé agresi. To nikdo nemůže popřít. Stejně tak je pravda, že to většinu muslimů nezajímá. Zřejmě u nich převládá všeobecně lidský základ, že člověk nevraždí, pokud nemusí, nebo pokud není pomatený. Kromě toho se žádná islámská invaze nekoná. U nás už vůbec ne a do zbytku Evropy příval uprchlíků výrazně polevil a sotva zesílí. Další teroristické útoky nejspíš přijdou, ale když Británii nedemoralizovaly ani střely V1 a V2, nestane se tak ani v celé Evropě v případě islamistických výbuchů.
Bělohradský píše: „Slovo fundamentalismus – vynalezli ho američtí protestanti – znamená ubránit doslovný význam posvátných textů proti relativizující historické kritice. Známe fundamentalistické čtení Bible, Koránu, ale i Marxe, Lenina, Masaryka nebo von Hayeka. To, co dnes nazýváme ‚diktatura neoliberalismu‘, není než takové fundamentalistické čtení liberálních myslitelů.“
Samková, Konvička a další kuchyňští samouci politologové a religionisté jsou fundamentalisté, kteří všechno pojímají absolutisticky. Fundamentalismus navíc potřebují, protože v jakékoli složitější debatě by se jejich výkřiky rozpustily jako sníh na kamnech. Těží z toho, že na pouličních shromážděních, kde publikum tvoří pivní strejci, postarší dámy strachující se znásilnění svalnatým Arabem vybaveným značkovým mobilem a mladíčci, kteří ve vyholené lebce nemají žádný povšimnutelný obsah, na argumenty nedojde. Samozřejmě se najdou lidé, na které se tato taky zjednodušující charakteristika nehodí. Jsou i inteligentní a upřímní antiislamisté. Ti ovšem zrovna neudávají tón. Antiislamismus s lidskou tváří je jen takový vedlejší jev.
Bude samozřejmě zajímavé sledovat, jak bude blouznění Samkové a dalších pokračovat. Bude to představení zábavné a zároveň smutné.
