Policisté ve středu odvedli v poutech dnes už bývalého náměstka pražského primátora Petra Hlubučka z hnutí STAN. Ten je společně s dalšími lidmi obviněn z korupce v dopravním podniku. „Pokud se opozici podaří přesvědčit občany, že je to celostátní problém a média nebudou důsledně rozlišovat, co je komunální pražská politika a co je celostátní politika, tak to bude určitě problém i pro vládu,“ řekl v rozhovoru pro deník FORUM 24 politolog Miloš Gregor.

Jak moc poškodí kauza kolem náměstka pražského primátora Hlubučka samotné hnutí STAN?

Je to velký reputační problém. Hnutí STAN kandidovalo v posledních sněmovních volbách v koalici s Piráty jakožto nějaká neposkvrněná, nezkorumpovaná, čistá politická síla, a tři čtvrtě roku od voleb už má těch kauz na kontě hned několik. Dokonce víc než řada politických stran za několik let. Rozhodně ty kauzy nejsou stejně vážné a důležité. Například kauza pana Farského, který měl jet na studijní pobyt do Ameriky, nebyla nějak – troufám si říci – výrazná, ale to, co zrovna musí řešit STAN, tak je velký problém. A bude mít asi velký problém i v nadcházejících komunálních volbách přesvědčit voliče, že je tou stranou, která je čistá a snaží se nemít kauzy.

Může podle vás tenhle problém hnutí STAN poškodit i celou vládu?

Z toho, co doposud víme, nevidím příliš důvodů pro to, aby se tak stalo. Bude ale záležet na třech věcech. První věc samozřejmě je, co se ukáže dalším vyšetřováním. Například zda byli do toho konkrétního problému případně vtaženi vládní činitelé nebo poslanci za STAN. Druhá věc je, jak výrazně se opozice bude snažit toto téma propojovat s celostátní politikou. Můžeme to vidět aktuálně u Andreje Babiše, který se snaží propojit to lokální dění v Praze s celostátní politikou hnutí STAN. Třetí faktor pak mají v rukou novináři, protože je vidět, že pokud se dějí podobné kauzy – jako byla například v Brně kauza Stoka – jinde v regionech, tak i média to více rámují jako problém v tom daném regionu. Pokud je to ale v Praze, tak to mediálně často splývá s celostátní politikou. Pokud se opozici podaří přesvědčit občany, že je to celostátní problém, a média nebudou důsledně rozlišovat, co je komunální pražská politika a co je celostátní politika, která se taky koná v Praze, tak to bude určitě problém i pro vládu.

Dále čtěte

Dvě Babišovy tváře v novém Týdeníku FORUM: populista a politik v těžkém střetu zájmů

Týdeník FORUM, který dnes vychází, hned v úvodu konstatuje, že Mladá fronta DNES, vlajková loď mediální divize Agrofertu, věrně slouží…

Která strana na téhle kauze vlastně může vydělat?

Těch – v uvozovkách – vítězů může být hned několik. V celostátní politice to samozřejmě může pomoci opozičním stranám, které se to budou pokoušet vztáhnout na celou vládu. Na komunální úrovni na tom mohou vydělat vlastně všechny strany kandidující proti Starostům, protože přece jen komunální volby máme za čtvrt roku. Je proto velice pravděpodobné, že to ještě těsně před volbami bude v mysli voličů, možná že to bude žít i v mediálním prostoru. To znamená, že pro STAN to bude velice nepříjemné a pro ostatní politické strany, které budou kandidovat, to bude vítaná zbraň na politického konkurenta.

Když se bavíme o té komunální úrovni, tak pražská ODS vyzvala k rezignaci primátora Zdeňka Hřiba (Piráti) a jeho náměstka Adama Scheinherra (Praha sobě). Podle občanských demokratů o všem věděli a nic nedělali. Jak se na to díváte?

Je dobré mít na paměti, že máme čtvrt roku do voleb a veškerá vyjádření komunálních politiků je třeba vnímat i touto optikou. Já si netroufám říci, nakolik jsou tyto výzvy k rezignaci opodstatněné a nakolik nikoli. Jestli opravdu primátor Hřib o tomto věděl, to z těch materiálů, které jsou v médiích, a různých vyjádření, úplně nevypadá. Ale pokud by se ukázalo, že o tom věděl, tak to samozřejmě bude problém i pro primátora. Nicméně zatím bych byl v tom hodnocení spíše opatrný a vnímal to ze strany ODS jako součást předvolební rétoriky.

Když jsem se díval na komunikaci pražských Pirátů na sociálních sítích, tak se tam v reakci na výzvy občanských demokratů objevila například připomínka kauz kolem tehdejšího občanskodemokratického primátora Pavla Béma. Je to šťastná komunikace, vytahovat tyhle staré kauzy?

Přijde mi to jako pochopitelná snaha, ale velice nešťastná až amatérská. Protože – naprosto po právu – voliče dneska nezajímají až několik desítek let staré kauzy, zajímají je ty aktuální. Takže stejně tak jako poukazovat například na kauzy Andreje Babiše a všech jiných okolo, ani v tomto případě nikoho neospravedlňuje, že ten problém nyní mají politici ze STANu, nyní ten problém je na pražském magistrátu a tím, že politici budou ukazovat na všechny ostatní, se odpovědnosti a břemene nezbaví. Chápu, že se snaží říci, že to není až tak ojedinělé, protože kauzy provázejí politický život ve všech státech od nepaměti, nicméně rozhodně bych sám – kdybych někomu z těchto politiků radil – doporučoval jiný přístup k těmto problémům než ukazovat na ostatní.

Já se ještě vrátím na tu vládní úroveň, premiér Petr Fiala (ODS) prohlásil, že hnutí STAN vyřešilo kauzu razantně. Souhlasíte s ním?

Dále čtěte

Mikuláš Dzurinda: Je třeba riskovat, patří to ke svobodě

Mikuláš Dzurinda získal celoevropské renomé jako lídr Slovenské demokratické a křesťanské unie – Demokratické strany, která se zasloužila o porážku autoritářského…

S tím, co doposud víme, si troufám tvrdit, že ano. Když si uvědomíme, že celá kauza začala mediálně žít, respektive se provalila na veřejnost ve středu dopoledne, tak vlastně už ve středu během dne vrcholní představitelé STANu odsoudili jednání pana Hlubučka, večer už jej vyzvali, aby opustil své funkce a pozastavili mu členství ve straně. Hned ten den, kdy se ta kauza objevila, tak vedení STANu konalo. Mělo by to být standardní v podobných situacích. My jsme tomu možná odvykli, zejména pod tíhou kauz Andreje Babiše, který nikdy nebyl ochotný přiznat jakoukoli vinu a podíl na svých skandálech a kauzách, ale když se podíváme na to, jak se zachoval STAN, tak to je něco, co by mělo být naprostou samozřejmostí v civilizované demokratické společnosti.

Neměl by ale přece jen být premiér v tomto případě trochu razantnější ve svých vyjádřeních?

My tento rozhovor spolu vedeme v pátek v poledne, to znamená dva dny od začátku celé kauzy. Já si nejsem jistý, co více by měl pan premiér komentovat. Tam hrozí zase riziko, že kdyby danou aféru komentoval více, tak by mohl být nařknut z toho, že se snaží nějak politicky ovlivňovat například vyšetřování. Druhá věc je, že i když je STAN koaliční partner ve vládě, který má problémy na komunální úrovni, je dobré vnímat, že ty politické strany jsou pořád konkurenty. A pokud STAN bude mít problém a ztratí důvěru voličů, tak pro ODS – potažmo koalici SPOLU – to je příležitost zase posílit právě na úkor Starostů a nezávislých. Takže já chápu, že ani pro pana premiéra tohle není strategie, kterou by vyloženě chtěl. To znamená nějak významně se angažovat v této kauze a zastávat se pana ministra Rakušana a jeho postupu.