Prezident Miloš Zeman rád mění své názory podle toho, jak se mu momentálně hodí. Dalším příkladem jsou jeho slova na adresu soudkyně, která vynesla verdikt v případě neexistujícího článku novináře Ferdinanda Peroutky. Ještě v roce 2013 přitom hlava státu říkala, že politici by verdikt soudu neměli politici komentovat.

Zeman se takto vyjádřil v souvislosti s kauzou Nagyová. Nejvyšší soud tehdy rozhodl o vynětí tří vazebně stíhaných exposlanců ODS Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksy z pravomocí orgánů činných v trestním řízení. Všichni tři byli následně propuštěni z vazebních věznic.

„Dle pana prezidenta by se politici neměli k rozhodnutím soudů vyjadřovat,“ napsala v roce 2013 tehdejší mluvčí Hradu Hana Burianová. O tři roky později ale Zeman pravděpodobně změnil názor a rozhodl se národu sdělit, co si myslí o rozhodnutí soudkyně v článku Ferdinanda Peroutky, který nikdo kromě něj nikdy neviděl.

Jelikož se na Hradě stále nevzdávají a odmítají přiznat, že článek je výmysl, Zeman uvedl v rozhovoru pro Blesk.cz toto: „Soudkyně si hraje na literární kritičku, popírá pramen, který se jmenuje profesor Václav Černý, a naopak příbuzní Ferdinanda Peroutky, kteří pochopitelně protestovali, jsou pro ni pramenem důvěryhodnějším. Je to tak trochu důkaz amatérismu, ale budiž.“

Zeman si tak za svými předchozími rozhodnutími příliš nestojí. Prezidentka Soudcovské unie Daniela Zemanová prezidentův výrok okomentovala pro Lidovky.cz. „Výroky pana prezidenta vnímám jako polemiku se soudním rozhodnutím, které se dotýká i jeho osoby, v této věci tedy není nezávislým pozorovatelem. Soud kanceláři prezidenta nedal za pravdu, podobně komentují rozsudky mnozí neúspěšní účastníci řízení,“ řekla.

Pro příště by se možná Zeman alespoň některých svých dřívějších názorů měl držet.