Velká většina veřejnosti (kromě náckovských příznivců Národní demokracie a dalších obskurních uskupení) se shoduje na tom, že zatčení Adama B. Bartoše na poslední demonstraci jeho strany bylo správné. Stejně jako jeho odsouzení za projevy v Polné u hrobu Anežky Hrůzové. Ozývají se však také hlasy, že policejní zásah dělá z rasisty a extremisty mučedníka, který díky zadržení získá body navíc.
Takovéto uvažování anení příliš logické. Adam Bartoš je radikál, který svými projevy nejen na sociálních sítích brojí nejen proti uprchlíkům a islámu, ale zejména proti židům, homosexuálům a vůbec všem, kdo se jen trochu odlišují od jeho představy správného Čecha a vlastence. Zejména v komentářích pod jeho příspěvky nalezneme partu holohlavých nácků, kteří se ohánějí šibenicemi, slovy o konečných řešeních a pro vyhrožování smrtí rozhodně nejdou daleko. Co jiného by se tedy mělo stát než to, aby byl Bartoš potrestán?
Argument o mučednictví zní také tak, že pokud bychom veřejně zatkli vraha, před určitou částí společnosti to částečně omluví jeho čin. Copak by něco podobného mohlo platit? Spravedlnost má platit pro všechny stejně – a svoboda slova také. Svoboda slova, právě toto spojení je tím, čím se Bartoš momentálně ohání, ta jeho prý byla pošlapána. Vzhledem k tomu, že on sám volá po omezování mnoha svobod a práv velké spousty lidí, je to stížnost opravdu směšná.
Pokud si lidé neuvědomí, že svoboda slova sebou také nese odpovědnost za pronesené, dokud lidé nepochopí, že tato dvě slova rozhodně neznamenají „budu si říkat, co chci, ať se děje cokoli“, bude se tady argumentovat jakýmsi domnělým mučednictvím. Ne, Adam B. Bartoš není mučedník a pro normálně uvažujícího člověka by také být neměl. Je to radikál a zločinec, který kdykoli může, vyzývá k likvidaci určité skupiny obyvatel. takže je úplně jedno, jestli byl zadržen při projevu na demonstraci nebo u sebe doma – hlavně že se to stalo.
